Приговор № 1-169/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-169/2024

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-001057-40

Уголовное дело № 1-169/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 11 июля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при ведении протокола секретарем Синицыной М.Р.

с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого 17.05.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушении решения суда средств на его содержание.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 16.09.2022, которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного вида дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, начиная с 13.09.2022 по достижению совершеннолетия ребенка, то есть до 31.01.2036, 23.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 108979/22/66047-ИП.

23.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 03.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Достоверно зная о своей обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, о вступлении в законную силу решения суда о взыскании алиментов, о возбужденном исполнительном производстве о взыскании алиментов, о задолженности по алиментам, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2023, являясь на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, неоднократно, умышленно, никаких мер, направленных на выплату алиментов и погашения задолженности по алиментам не предпринял, а именно при отсутствии уважительных причин не уплатил алименты за май 2023 года в период с 01.06.2023 по 31.07.2023, задолженность, с учетом частичной оплаты в размере 10 000 рублей, в размере 25 953,75 рубля, не уплатив в дальнейшем за июнь 2023 года в период с 01.07.2023 по 31.08.2023 с учетом частичной оплаты в размере 8 000 рублей, задолженность 12 400,71 рубля, не уплатив в дальнейшем за июль 2023 года в период с 01.08.2023 по 30.09.2023, с учетом частичной оплаты в размере 3 000 рублей, задолженность 14 323,88 рубля, не уплатив в дальнейшем за август 2023 года, в период с 01.09.2023 по 31.10.2023, задолженность 21 466,35 рубля, не уплатив в дальнейшем за сентябрь 2023 года в период с 01.10.2023 по 30.11.2023, задолженность 25 953,75 рубля, не уплатив в дальнейшем за октябрь 2023 года в период с 01.11.2023 по 31.12.2023, задолженность 25 953,75 рубля, не уплатив в дальнейшем за ноябрь 2023 года в период с 01.12.2023 по 31.01.2024, задолженность 25 953,75 рубля, не уплатив в дальнейшем за декабрь 2023 года в период с 01.01.2024 по 29.02.2024, задолженность 25 953,75 рубля, чем допустил уклонение от выплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка с момента взыскания алиментов до момента возбуждения уголовного дела с 13.09.2022 до 28.03.2024 составляет 331 724,78 рубля, за период с момента взыскания алиментов до момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 01.10.2022 по 22.01.2023 составляет 42 935,88 рубля, за период когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то за период с 01.05.2023 по 31.12.2023, составляет 177 959,69 рубля. Расчет произведен на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации, на момент взыскания задолженности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся оконченным, а также учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, намерение погасить задолженность по алиментам, оказание помощи близким, а также мнение законного представителя потерпевшего о возможности назначения мягкого наказания.

Принимая во внимание направленность совершенного преступления именно против интересов несовершеннолетнего ФИО2 бездействие ФИО1 в его содержании, что явилось следствием привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, суд полагает необходимым не учитывать наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче показаний, способствующих расследованию, представление органам следствия информации, до того им неизвестной. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено, при производстве предварительного расследования ФИО1 каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия и способствующих раскрытию и расследованию преступления, не сообщил, объяснения, отобранные у ФИО1 после установления наличия в его действиях признаков инкриминируемого преступления, также не содержат сведений ранее не известных органам предварительного расследования, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также для признания его первоначальных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также данные о личности подсудимого, который совершил оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против интересов несовершеннолетнего, имеет постоянное место жительство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом прав несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания.

Правовых оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда мера пресечения должна быть отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката, с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

Копия верна

Судья И.Д. Анисимков

<данные изъяты>