Приговор № 1-402/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-402/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 июля 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Хозяиновой Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование ~~~, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., д. ...., ...., судимостей не имеющего,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 09 часов 00 минут ФИО1 находясь у себя дома по адресу: ...., ...., при внезапно возникшем умысле из корыстной заинтересованности решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна в особо крупном размере для личного обогащения и извлечения материальной выгоды путем последующей продажи древесины. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в особо крупном размере, ФИО1 с целью приискания участка для совершения, задуманного им преступления проследовал в восточном направлении от д. ....-...., где в лесном массиве выбрал участок, расположенный в квартале № выдел № «Технический участок №» Гороховского участкового лесничества ТУ МЛК по .... по Иркутскому лесничеству, который подходил по величине произрастающих на нем деревьев породы сосна. После этого ФИО1 вернулся к себе домой, взял, принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль МС 250» (STHIL MS250), и вновь проследовал на выбранный им участок леса, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то соответствующего разрешения, а именно - права безвозмездного и бессрочного пользования лесным участком, договора аренды участка лесного фонда и протокола о результате лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: части восьмой статьи 29 Лесного Кодекса РФ от **/**/**** за № 200-ФЗ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; части второй статьи 94 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений: пунктов 3, 4 и 5 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, пункт 3 - граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; пункт 4 -заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного Кодекса Российской Федерации контракта); пункт 5 - граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; в течение 6 часов, то есть с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут **/**/****, с помощью принесенной с собой бензопилы марки «Штиль МС 250» (STHIL MS250), путем спиливания деревьев у их основания до степени прекращения их произвел выборочную незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в количестве 65 штук, объемом 45,54 кубометров, спиленные стволы деревьев раскряжевал на сортимент длиной 6 метров в количестве 84 штук. Далее ФИО1 осознавая, что самостоятельно, в одиночку, он не сможет завершить весь технологический процесс, связанный с заготовкой древесины, полученной им в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, а именно осуществить ее трелевку к месту погрузки с целью дальнейшей перевозки к месту реализации покинул место преступления. **/**/**** около 08 часов 00 минут ФИО1, с целью завершения всего технологического процесса, связанного с заготовкой древесины и достижения конечной цели в виде извлечения прибыли от продажи незаконно заготовленной древесины, пришел на базу ООО «ГК «Актив-Строй», расположенную по адресу: д. ...., ...., Усть-Балейского МО, .... где он работал сторожем и обратившись к ранее ему знакомому Д.А.Е., заведомо зная о том, что последний умеет управлять трактором МТЗ 82, находящимся на базе и принадлежащем на праве собственности директору ООО ГК «~~~» Ф.А.Д., попросил Д.А.Е. помочь осуществить трелевку древесины, при этом ввел последнего в заблуждение пояснив, что хочет перевезти древесину на дрова, а также скрыл факт отсутствия у него разрешительных документов на лесозаготовку и перевозку древесины. Д.А.Е. по роду своей деятельности, имея в распоряжении трактор МТЗ 82, принадлежащий Ф.А.Д., согласился помочь ФИО1 и осуществить трелевку древесины, договорившись приступить к погрузке **/**/****. **/**/**** около 08 часов 00 минут ФИО1 и Д.А.А. на тракторе марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака с заводским номером 553645 под управлением последнего прибыли к месту незаконной рубки, расположенному в квартале № выдел № «Технический участок № Гороховского участкового лесничества, ТУ МЛ К по .... по Иркутскому лесничеству, где с помощью трактора марки «МТЗ-82» произвели трелевку древесины породы сосна сортиментом 6 метров в количестве 35 штук на площадку для дальнейшей погрузки, однако завершить весь процесс трелевки им не удалось, так как около 10 часов 30 минут они были задержаны сотрудниками лесничества. Общий объем незаконно спиленной древесины, породы сосна устанавливается на основании таблицы № «Справочника таксатора» 1952 года «Диаметры стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от их диаметра на высоте пня». Таким образом, объем спиленных деревьев породы сосна составил 45,54 кубических метров, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 096 625 рублей 00 копеек, который исчисляется на основании:

Согласно п. 5 Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства РФ по ставкам лесных податей, за древесину, отпускаемую на корню, применяются ставки установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления».

На основании п. 1 ч. 1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** №) устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, расчетная стоимость 1 кубометра древесины породы сосна равна 73 рубля 98 копеек, на основании п. 9 приложения № к Постановлению Правительства РФ № от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** №) устанавливается 3-х кратное увеличение размера ущерба, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов: зеленые зоны (особо защитные участки леса).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2018 году применяется коэффициент в размере 2,17.

Своими преступными действиями ФИО1 незаконно срубил деревья породы сосна в количестве 65 штук, нарушив тем самым экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, причинив тем самым Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере № рублей 00 копеек, что относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ладыгина М.Ю., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ладыгин М.Ю., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего – Пт.., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Коденевой Г.А., также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 17-19).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у ФИО1 ~~~ Следовательно, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 173-176).

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного места жительства, места регистрации (т. 2 л.д. 16), то, что он не судим (т. 1 л.д. 13-15), с места жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 22).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, состоит в фактических брачных отношениях, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Пт. был заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 1 096 625 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, также пояснили, что частично погасили материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости хранения акта о лесонарушении №, перечетной ведомости, – в материалах уголовного дела;

- бензопилу «Штиль МС 250», с заводским номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», по вступлению приговора в законную силу, – конфисковать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет,

- паспорт серии № на трактор МТЗ-82, 1989 г.в., заводской №, двигатель №, цвет синий, свидетельство о регистрации машины серия ВН № на МТЗ-82, транзитный номер № на трактор МТЗ-82, 2 договора купли-продажи трактора МТЗ-82, 1989 г.в., заводской №, двигатель №, цвет синий, переданные на ответственное хранение Ф.А.Д. – оставить по месту хранения,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 84 штуки по 6 метров, объемом 21,68 м?, переданные в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, зачислить в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по Иркутскому лесничеству удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет .... муниципального образования в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в сумме № /~~~/ рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт о лесонарушении №, перечетную ведомость, – хранить в материалах уголовного дела;

- бензопилу «Штиль МС 250», с заводским номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», по вступлению приговора в законную силу, – конфисковать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет,

- паспорт серии № на трактор МТЗ-82, 1989 г.в., заводской №, двигатель №, цвет синий, свидетельство о регистрации машины серия ВН № на МТЗ-82, транзитный номер № на трактор МТЗ-82, 2 договора купли-продажи трактора МТЗ-82, 1989 г.в., заводской №, двигатель №, цвет синий, переданные на ответственное хранение Ф.А.Д. – оставить по месту хранения,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 84 штуки по 6 метров, объемом 21,68 м?, переданные в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, зачислить в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова