Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело № 2-689/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 23 ноября 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В,С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, мотивируя тем, что <дата> примерно в <дата>. ФИО4 совместно со своими знакомыми и находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле, управление которым осуществлял ФИО4, катался по улицам с. <адрес>. На пересечении <адрес> ФИО4 увидел ФИО5, <дата> г.р., который находился на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО12

Выйдя из автомобиля, ФИО4 стал предъявлять беспочвенные претензии к ФИО5 о распространении последним наркотических средств. В ходе разговора между ФИО4 и ФИО5 произошел скандал, в ходе которого ФИО4 подверг избиению ФИО5, нанеся ему не менее трех ударов рукой в область головы и не менее одного удара ногой в область туловища.

Далее ФИО4 вместе со своими друзьями и ФИО5 проехали в лесной массив в окрестности <адрес>, ФИО3 продолжил разговор с ФИО5, в ходе чего возникла ссора. ФИО4 нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаками рук в область головы и не менее двух ударов кулаками рук в область туловища. Затем ФИО4 взял в багажнике автомобиля штыковую лопату и, используя ее в качестве оружия, нанес с силой металлической частью лопаты, плашмя, не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область туловища ФИО5 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <номер> от <дата> года, ФИО4 причинил ФИО5 телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Согласно выводам экспертизы, повреждения относятся к категории опасных для жизни, поэтому эксперты пришли к выводу, что в рассматриваемом случае наступление смерти является закономерным.

Приговором Бобровского районного суда от 13.07.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 26.09.2017 года приговор Бобровского районного суда от 13.07.2017 года изменен и снижено ФИО4 основное наказание, назначенное по ч. 4 ст.111 УК РФ до 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Своими действиями осужденный причинил ей, как матери, огромное горе и бесконечные страдания на всю оставшуюся жизнь, которые невозможно выразить никакими словами, и невозможно заглушить боль утраты и потери дорогого сына, который был ей опорой и надеждой.

В связи с тем, что она находилась в шоковом состоянии от горя и не могла на тот момент контролировать всю ситуацию, за все платежи на захоронение и неоднократные поминки она не брала квитанций и чеков, в связи с чем она отказывается от взыскания материального ущерба.

Внезапная смерть сына, который находился в самом расцвете сил - самого близкого и родного человека, стала для неё огромной потерей и является невосполнимой. Она не может мириться с тем, что её ребенка уже нет в живых. Это невыносимая мука и душевная боль. Она лишилась сна, её здоровье сильно ухудшилось, она постоянно пребывает в депрессивном состоянии от горя, что отражается на её психологическом состоянии. ФИО4, лишив её сына жизни, нанес ей огромный моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д.39), в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного мнения и возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы истца, изучив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговора Бобровского районного суда Воронежской области от 13.07.2017 года <дата> г. примерно <дата>, в с. <адрес> ФИО4 стал предъявлять к ФИО5 претензии о распространении последним наркотических средств, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО4 подверг избиению ФИО5, нанеся ему не менее трех ударов рукой в область головы и не менее одного удара ногой в область туловища. После этого, ФИО3 вместе с ФИО5 и другими лицами поехали в лесной массив, расположенный в окрестностях с. <адрес>, где в период времени с <дата>, между ФИО4 и ФИО5 продолжилась ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, ФИО4, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаками в область головы и не менее двух ударов кулаками в область туловища. После чего, ФИО4 взял штыковую лопату и, используя её в качестве оружия, нанес металлической частью лопаты, не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область туловища ФИО5, от которых ФИО5 упал на землю и через непродолжительное время умер.

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 13.07.2017 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.09.2017 г. наказание снижено до 7 лет 4 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.09.2017 (л.д. 14-29).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1993 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельства о рождении <номер> от <дата> ФИО5 родился <дата> в <адрес> и его родителями являются: ФИО14 (л.д. 11).

Согласно свидетельства о смерти <номер> от <дата> ФИО5 умер <дата> в с. <адрес> (л.д. 12).

Таким образом, вследствие утраты близкого родственника – сына ФИО5 в результате виновных действий ответчика ФИО3 ФИО1 причинен моральный вред, поскольку с момента убийства сына она испытывала моральные страдания и нравственные переживания и продолжает их испытывать.

Указанные факты подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, ФИО1 был причинен моральный вред, на денежную компенсацию которого она имеет право на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом ФИО1 заявлена ко взысканию сумма морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных последней нравственных страданий, требования разумности и справедливости, то, что в результате умышленных действий осужденного наступила смерть человека, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, в сумме 1 000 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 освобождена, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 В,С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 В,С., <дата>., уроженца пос. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 В,С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П. Шлыков

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2017 г. И.П. Шлыков