Определение № 33-1298/2024 33-3689/2026 33-56/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Р.А. Уманская

УИД 16RS0050-01-2023-010896-56Дело № 2-423/2023№ 33-3689/2026 (33-56/2025; 33-1298/2024) Учет 150г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ФИО11,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, ФИО7,

рассмотрев заявление ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л а:

Решением Приволжского районного суда города Казани от <дата> года исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены; встречный иск ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от <дата>., оставлен без удовлетворения; определена смежная граница земельного участка с кадастровым номером .... с земельным участком с кадастровым номером .... следующим образом: поворотная точка 1 земельного участка с кадастровым номером .... остается без изменений, линию проложить согласно сведениям ЕГРН, путем искусственного создания точки 2 на месте пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером .... по материалам инвентаризации на земельном участке с кадастровым номером .... .... от <дата>.; «несмежная» граница продолжена по границе, приведенной в материалах инвентаризации на земельном участке с кадастровым номером .... .... от 11.07.1996г. (Несмежная граница устанавливается с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ..... Характерные точки .... <данные изъяты> (Х), <данные изъяты> (У), .... <данные изъяты> и <данные изъяты>, .... <данные изъяты> и <данные изъяты>; на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., путем переноса ФИО1 забора, в соответствии с установленной смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... за счет собственных средств в течение 30 дня с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата> постановлено:

«решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии ....) к ФИО1 (паспорт серии ....) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт серии ....) демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером ...., по точкам 7, 6, 5, 4, 15, 16, 16а.

Точка

Х
Y

7
<данные изъяты>

<данные изъяты>

6
<данные изъяты>

<данные изъяты>

5
<данные изъяты>

<данные изъяты>

4
<данные изъяты>

<данные изъяты>

15

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16а

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером .... и земельным участком с кадастровым номером .... согласно следующим координатам

Точка

Х
Y

7а

<данные изъяты>

<данные изъяты>

13

<данные изъяты>

<данные изъяты>

14

<данные изъяты>

<данные изъяты>

14б

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15б

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16а

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать».

ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении апелляционного определения от <дата>, в котором в целях исполнения судебного постановления просила указать в нем координаты границ земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с заключением судебной экспертизы, изготовленным АО <данные изъяты><дата>., чтобы площадь земельного участка стала 907,46 кв.м вместо 846 кв.м, установленной по координатам и точкам, указанным в апелляционном определении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено, при этом с учетом положений статьи 203.1 ГПК РФ вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного решения является неопределенность какой-либо его части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. Разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения внести дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения и выводы суда об удовлетворении исковых требований, разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следствие, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет восполнения логической связи между выводами суда.

ФИО2 в обоснование своего заявления указывает на то, что ею было возбуждено исполнительное производство, в целях установления на местности границ приглашен геодезист, который не смог выставить границы на местности по имеющимся в апелляционном определении координатам ввиду отсутствия всех необходимых для этого точек и координат.

Заявитель считает, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, установить по имеющимся в апелляционном определении координатам невозможно, поскольку оно расходится с заключением судебной экспертизы, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером .... должна составлять 907,46 кв.м.

Принимая апелляционное определение <дата>, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора удовлетворил частично; возложил на ФИО1 демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером ...., по точкам Н 7 Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>; Н 6 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>; Н 5 Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>; Н 4 Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>; Н 15 Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>; Н 16 Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>; Н 16а Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>. Также частично удовлетворил исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками; установил смежную границу между земельным участком с кадастровым номером .... и земельным участком с кадастровым номером .... согласно следующим координатам

Н 7а Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>; Н 13 Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>; Н 14 <данные изъяты>; Y 13 <данные изъяты>; Н 14б Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>; 15б Х <данные изъяты>; Y 13 <данные изъяты>; Н 16а Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований отказал.

Из вышеприведенного апелляционного определения от <дата> следует, что выводы судебной коллегии, изложенные в нем, подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, апелляционное определение не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований и каких-либо неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы, изложенные в заявлении ФИО2 не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, в связи с чем разъяснений не требуют. Следует отметить, что предметом спора между сторонами была смежная граница между земельным участком с кадастровым номером .... и земельным участком с кадастровым номером ..... Граница земельного участка .... по периметру не устанавливалась, поскольку предметом спора не являлась, соответственно, в отсутствие таких заявленных требований нельзя анализировать площадь данного земельного участка в рамках рассмотрения вопроса о разъяснении судебного постановления и указывать границы данного земельного участка по всему периметру.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в заявлении, о неясности решения суда не свидетельствуют. Фактически заявитель выражает свое несогласие с выводами судебного постановления и ставит вопросы о дополнении принятого судом апелляционного определения путем его разъяснения, что в рамках положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для разъяснения апелляционного определения, поскольку оно основано на нормах процессуального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

В связи с изложенным оснований для разъяснения апелляционного определения от <дата> не усматривается.

Руководствуясь статьями 202, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО12

Судьи

ФИО13