Решение № 12-19/2020 12-243/2019 3-412/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020 мировой судья с/у № 5

№ 3-412/2019 Савина А.Д.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Залуцкая А.А., разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 29 ноября 2019г. (резолютивная часть постановления вынесена 26 ноября 2019 года), которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушениями.

ФИО1 в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки его защитника Воропаева Л.В. в судебное заседание по причине выезда за пределы Российской Федерации.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 о времени судебного заседания уведомлен заблаговременно, о невозможности своей неявки не сообщил, уважительных причин своей неявки не представил. По смыслу действующего законодательства, нахождение защитника за пределами Российской Федерации не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения, жалоба рассматривается без участия ФИО1 и его защитника на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что16 октября 2019 года в06 час. 05 мин. у дома12 по ул. Жукова в Металлургическом районе г.Челябинскаводитель ФИО1, управляя транспортным средством,не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2019 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 октября 2019 г.,протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 октября 2019 г., актом освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2019 г., протоколом о задержании транспортного средства от 16 октября 2019 г., рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебном заседании у мирового судьи об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях и на основании которых установлено событие правонарушения - отказ ФИО1 выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьипо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1 является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений ст. 3.8-4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 29 ноября 2019 года (резолютивная часть постановления вынесена 26 ноября 2019 года) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Залуцкая