Приговор № 1-254/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019

26RS0001-01-2019-003967-56

Дело № 1- 254/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 июня 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Колгановой Е.Х., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Д.А., при секретаре Черкасовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, водитель ФИО2 управляя личным технически исправным автомобилем «KIA JD CEED» регистрационный знак № и двигаясь по автодороге <адрес> указанной автодороги, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, абз 1; 9.1; 10.1 абз.1 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года №995), Правил дородного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при движении не справился с управлением автомобиля; выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем «ВАЗ 21703» регистрационный знак № под управлением водителя К.А.Ф..

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 повлекли по неосторожности причинение водителю автомобиля «ВАЗ 21703» К.А.Ф. телесных повреждений: -, которые, согласно заключению врача - государственного судебно- медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ ФИО3 № м/д ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью К.А.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия (п.п.6., 6.1 и ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Подсудимому ФИО2 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и адвоката Колганову Е.Х., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую К.Д.А., выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ч. 2 ст. 61 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос об условной мере наказания, суд считает, что данная мера наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и считает невозможным применить к подсудимому условную меру наказания, предусмотренную ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в колонии-поселении, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, как лицо ранее не отбывавшее лишение свободы.

В силу требований ст. 75.1 УИК РФ суд считает возможным самостоятельное следование осужденного в колонию - поселения для реального отбытия наказания.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, последствия совершенного им дорожно-транспортного происшествия, суд признает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2 до получения предписания УФСИН РФ по Ставропольскому краю оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО2 необходимость явки по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Зачесть в срок наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21703» регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей К.Д.А. - оставить в ведении законного владельца; автомобиль марки «KIA JD CEED» регистрационный знак № переданный на хранение ФИО2- оставить в ведении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов