Постановление № 1-384/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-384/2018

Дело № 1-384/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 22 октября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В.,

потерпевшей з.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Андросова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кригер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 29 июля 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее з., а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил з. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивал на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Андросов В.С. не представил возражений по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Майоров В.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, вред по делу подсудимым ей заглажен полностью, подсудимый принес ей извинение, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ходатайство заявила добровольно, подсудимый не оказывал на нее давления. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как он полностью возместил ущерб потерпевшей- он принес извинение потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Андросов В.С. поддержал ходатайство потерпевшей з. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, его подзащитный ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как вред по делу подсудимым потерпевшей заглажен полностью, не судим на момент совершения преступления.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Майоров В.В. согласен с ходатайством потерпевшей з. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, подсудимый потерпевшей загладил вред полностью, принес потерпевшей извинение.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, примирился с потерпевшей, вред подсудимым потерпевшей заглажен полностью, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела подсудимому, потерпевшей разъяснены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

При принятии решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей и о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, характеризующие данные (л.д. 136-138, 139, 140, 153, 144, 145, 147, 145, 147, 149, 151, 153, 157, 158, 160, 164, 167): впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевшая Потерпевший №1 правильно признана надлежащей потерпевшей по делу, что подсудимым на потерпевшую не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшей добровольно и явилось ее личным волеизъявлением, подсудимым вред потерпевшей заглажен полностью, о чем имеется расписка на л.д. 39, 87, 105, 106, 115, подсудимый принес извинение потерпевшей.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей з. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 суд отменяет немедленно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить немедленно.

Вещественные доказательства при вступлении настоящего постановления в законную силу:

телевизор «<данные изъяты> и пульт управления к нему, руководство пользователя к нему; кронштейн; инструкцию по эксплуатации электрического фена «<данные изъяты> и гарантийный талон к нему; договор краткосрочной аренды жилого помещения (аренды квартиры посуточно); квитанцию № об оплате ФИО1 аренды квартиры посуточно за период с 28.07.2018 по

29.07.2018; кассовый чек от 30.07.2018 на сумму <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> по <адрес>; свидетельство о внесении записи в Единый

государственный реестр индивидуальных предпринимателей; Свидетельство о

постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства

на территории РФ; налоговую декларация, кастрюлю с прозрачной стеклянной крышкой фирмы производителя «<данные изъяты>»; сковороду металлическую с керамическим покрытием и крышкой; пододеяльник; фен электрический <данные изъяты>; беспроводной маршрутизатор <данные изъяты>; ключи от квартиры и домофона; пластиковые пакеты 2 штуки, переданные на хранение потерпевшей з., оставить законному владельцу з.

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> на имя ФИО1, представленный следствию в копии, следы рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО2, переданный на хранение ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский