Решение № 2-136/2018 2-136/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело: № 2-136 /2018

Поступило: 16.03.2018 года

Резолютивная часть


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2018 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.

при секретаре Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Колбик ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит Наличными» (далее – Индивидуальные условия), по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 – го числа каждого календарного месяца. В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст.809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик нарушает условия погашения кредита, начиная с <данные изъяты> года не было произведено ни одного платежа. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 процентов годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный долг; <данные изъяты> – неустойка. Ранее истец обращался с требованием о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен, таким образом, в соответствии со ст.129 ГПК РФ требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчика является <адрес>, соответственно, иск подлежит рассмотрению Сузунским районным судом <адрес>. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный долг; <данные изъяты> – неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что действительно заключала кредитный договор на указанных в исковом заявлении условиях, указанную сумму денежных средств она получила. Выплачивать своевременно задолженность по кредитному договору она не смогла, из за сложившегося тяжелого финансового положения, в связи с чем образовалась задолженность. Размер исковых требований, расчет цены иска, представленный истцом, размер госпошлины оплаченный истцом при подаче иска в суд она не оспаривает и с ними согласна.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признала. Письменно подтвердила разъяснение ей положений ст.173 ГПК РФ о праве ответчика признать иск, о последствиях признания иска.

Суд полагает возможным принять согласие ответчика с иском и удовлетворить исковые требования истца, так как признание иска не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.), которая пропорционально удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Колбик ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Колбик ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов