Решение № 5-72/2026 7П-62/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 5-72/2026

УИД 29RS0023-01-2026-001649-61

Дело № 5-72/2026

Судья Попова Д.В.


РЕШЕНИЕ

№ 7п-62/2026
09 апреля 2026 года
город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, ФИО1 просит отменить судебное постановление, ссылаясь на несогласие с назначенным наказанием.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой 16 марта 2026 года, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

ФИО13 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 27 марта 2026 год (почтовое отправление с идентификатором 80406618257304), в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

ФИО14 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией (почтовое отправление с идентификатором 16300016607783), которое не получено адресатом и возвращено в суд из-за истечения срока хранения 02 апреля 2026 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Права и свободы человека и гражданина, в том числе пределы его поведения в общественных местах, могут быть ограничены законом. Это прямо закреплено в Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Указанная норма соотносится с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено при рассмотрении дела, в 14 часа 20 минут 09 марта 2026 года ФИО1, находясь в общественном месте – между 4 и 5 этажами первого подъезда дома № 14 по улице Трухинова в городе Северодвинске Архангельской области, в присутствии сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 демонстративно ругался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2026 года 29 АК № 903655,

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску от 09 марта 2026 года о регистрации обращения ФИО14,

- рапортом полицейского (водителя) 2 отделения мобильного взвода 2 роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 и его письменными объяснениями от 09 марта 2026 года, согласно которым 09 марта 2026 года около 14 часов 20 минут ФИО1 демонстративно громко ругался нецензурной бранью, находясь между 4 и 5 этажами 1 подъезда дома № 14 по улице Трухинова в городе Северодвинске, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок,

- объяснением ФИО13 от 09 марта 2026 года, согласно которым около 12 часов 09 марта 2026 года ФИО1 стучался в дверь, пугал ее тем, что разобьет все в квартире, когда он вышел из квартиры, она сообщила о случившемся сыну,

- показаниями ФИО1 в суде первой инстанции, где он вину в совершении деяния признал, раскаялся в содеянном,

иными материалами дела, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные в деле доказательства получены должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции, как доказательство по делу, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, указанные в нем обстоятельства согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в Северодвинском городском суде Архангельской области ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, что отражено в судебном постановлении.

Таким образом, выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности лица, по делу не усматривается.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи городского суда не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Чебыкина