Решение № 2-874/2025 2-874/2025~М-751/2025 М-751/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-874/2025

УИД 28RS0008-01-2025-001280-32

Дело №2-874/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

27 октября 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №V625/0000-1520939 от <Дата обезличена> в сумме 1106831,70 руб., судебные расходы в сумме 26068 рубля, в обоснование иска указав, что <Дата обезличена> между банком и ответчиком был заключён кредитный договор №V625/0000-1520939, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 900000 рублей на срок по <Дата обезличена> под 28,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Кредитный договор заключён в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредиту составляет 1106831,70 руб., из них: основной долг – 889026,41 руб., задолженность по процентам – 185473,50 руб., задолженность по пени – 23090,42 руб., пени по просроченному долгу – 9241,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку п.6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита аннуитетными платежами, то есть по частям, то в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заёмщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.16 совместного постановления Пленума ВС РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пп.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от <Дата обезличена> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона №63-ФЗ от <Дата обезличена> «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> ответчик обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита на сумму 900000 руб. сроком на 56 месяцев. Заявление подписано простой электронной подписью, что в том числе подтверждается протоколом операции цифрового подписания.

<Дата обезличена> ответчик через канал дистанционного банковского обслуживания подал заявку на получение кредита, на основании которой между сторонами заключён кредитный договор №V625/0000-1520939, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 рублей на срок 56 месяца по <Дата обезличена> под 28,80% годовых. В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет <Номер обезличен>/счет для расчетов с использованием банковской карты (п. 20); банковский счет <Номер обезличен> для предоставления кредита указан заемщиком в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт перечисления истцом кредитных средств в размере 900000 рублей на счёт ответчика подтвержден протоколом операции цифрового подписания Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, суд считает, что форма договора, заключённого в офертно-акцептной форме, сторонами соблюдена.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора кредита, общее количество платежей по кредиту составляет 56, размер платежа, кроме первого и последнего – 29386,70 руб., дата ежемесячного платежа - 15 числа каждого календарного месяца.

Графиком погашения кредита и иных платежей предусмотрен ежемесячный размер платежа при нецелевом использовании денежных средств в размере 29386,70 руб., последний платёж – 19653,66 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки при ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов в размере 0,10% за каждый день просрочки.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в том числе: индивидуальные условия кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов, анкета-заявление, протокол операции цифрового подписания, уведомление о досрочном истребовании задолженности, Устав, выписка из ЕГРЮЛ.

Как следует из расчёта задолженности по кредиту, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредиту составляет 1106831,70 руб., из них: основной долг – 889026,41 руб., задолженность по процентам – 185473,50 руб., задолженность по пени – 23090,42 руб., пени по просроченному долгу – 9241,37 руб.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что последний платёж в счёт погашения задолженности по кредиту (не в полном объеме) ответчиком был осуществлён <Дата обезличена>. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверена правильность составления истцом расчёта задолженности, расчёт задолженности ответчиком не оспорен. Факт нарушения условий договора по внесению платежей в установленные сроки ответчиком также не оспаривается.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее <Дата обезличена>. Требование в полном объёме ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 889026,41 руб. и по процентам в размере 185473,50 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 38331,79., суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд находит размер неустойки, предъявленной ко взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №V625/0000-1520939 от <Дата обезличена> в сумме 1106831,70 руб., из них: основной долг – 889026,41 руб., задолженность по процентам – 185473,50 руб., задолженность по пени – 23090,42 руб., пени по просроченному долгу – 9241,37 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26068 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 1 132 899 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору №V625/0000-1520939 от <Дата обезличена> в сумме 1 106 831 рубль 70 копеек, судебные расходы в сумме 26 068 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Моисеенко