Приговор № 1-40/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года село Черемшан

ФИО7 районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Гатауллиной А.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Хайруллиина Ф.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19 августа 2020 года, около 20 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес> являясь физическим лицом и будучи подвергнутым к административному наказанию по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании Постановления Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции, вступившего в законную силу 16 июня 2020 года, достоверно зная о назначении вышеуказанного административного наказания, что свидетельствует о том, что деяние совершено неоднократно, в нарушение требований статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № –ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной продажи, незаконно осуществил покупателю ФИО2, розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 740 мл., которая согласно заключению эксперта № от 05 октября 2020 года, является спиртосодержащей продукцией кустарного изготовления - самогоном. Данный самогон является не качественным и опасным и не может находиться в обращении, поскольку содержимое бутылки не соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье» по органолептическому и физико-химическому показателю.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному.

Вина подсудимого кроме его признания подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО3 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным НЭП и ПК отделения МВД России по Черемшанскому району. По поступившей оперативной информации ему стало известно, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за реализацию спиртосодержащей продукции, продолжает осуществлять реализацию спиртосодежащей жидкости. С целью выявления и пресечения преступления, было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 19 августа 2020 года в качестве понятых были приглашены ФИО5 и ФИО6, а в качестве закупщика – ФИО2, им были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых, произвели осмотр двух купюр достоинством по 100 рублей, которые заранее были откопированы при помощи ксерокса, и был досмотрен закупщик ФИО2, в ходе которого у последнего спиртосодержащей продукции и денежных средств обнаружено не было. По данным факта были составлены протокола, в которых все участвующие лица расписались. Далее ФИО2 зашел в дом, где проживает ФИО1 и вернулся он последнего с купленной спиртосодержащей жидкостью в полимерной бутылке объемом 1.5 литра. После этого они последовали в дом ФИО1, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что в отношении него проводилась «проверочная закупка». ФИО1 признался, что действительно продал ФИО2 самогон, и добровольно выдал 2 купюры достоинством по 100 рублей и 5 стеклянных бутылок разной тары со спиртосодержащей жидкостью. Изъятая жидкость была направлена на экспертизу.

В судебном заседании свидетель ФИО4 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 19 августа 2020 года по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у жителя с. Черемшан ФИО1 Придя к последнему домой, он приобрел самогон в пластиковой бутылке объемом 1.5 литра за 200 рублей и передал сотрудникам полиции. Далее сотрудники полиции составили протокол, где он и понятые расписались.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 19 августа 2020 года, вечернее время, по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки спиртосодержащей продукции в отношении ФИО1 В качестве закупщика был ФИО2, которому сотрудники полиции вручили помеченные 2 денежные купюры с достоинством по 100 рублей, осмотрели ФИО2 и направили в сторону дома ФИО1 Спустя некоторое время ФИО2 вышел из дома ФИО1 и передал сотрудникам полиции спиртосодержащую жидкость. После этого они совместно с сотрудниками полиции пошли в дом ФИО1, где последний выдал добровольно 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей и спиртосодержащую жидкость. После составления сотрудниками необходимых документов, они расписались.

В судебном заседании свидетель ФИО6 дал аналогичные показания.

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям части 2 статьи 74 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации протоколы следственных действий и иные документы.

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19.08.2020 года, согласно которого разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 5).

-протоколом пометки денежных знаков и личного досмотра лица, играющего роль покупателя от 19.08.2020 года, согласно которого в салоне служебного а/м ВАЗ 2114, №, был произведен досмотр ФИО2, играющего роль покупателя, в ходе которого содержание в карманах покупателя денежных купюр и иных предметов не имеется. Далее был произведен осмотр 2 купюр достоинством по 100 рублей с номерами: 1) №, которые были переданы ФИО2 для проведения проверочной закупки (том № 1 л.д. 7-8).

-протоколом добровольной выдачи алкогольной или спиртосодержащей продукции, приобретенных в рамках ОРМ «проверочная закупка», от 19.08.2020 года о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1 лицом, выступающим в качестве «покупателя алкогольной продукции» ФИО2, было приобретено: 1.5 литровая пластиковая бутылка, этикетка «Лимонад Волжанка», в которой находятся спиртосодержащая жидкость объемом около 1 литра. Выданы следующие предметы: 1.5 литровая пластиковая бутылка, этикетка «Лимонад Волжанка» в которой находятся спиртосодержащая жидкость объемом около 1 литра, (том № л.д. 9).

- протоколом добровольной выдачи денежных средств от 19.08.2020 года, согласно которого продавцу ФИО1 было предложено добровольно выдать денежные купюры, полученные им за реализацию алкогольной продукции, после чего ФИО1 добровольно выдал денежные купюры, которые были заранее помечены протоколом пометки денежных знаков и использованы во время проведения проверочной закупки, ФИО1 выдал следующие купюры: 1) № на общую сумму 200 рублей, (том № л.д. 10).

-протоколом добровольной выдачи алкогольной или спиртосодержащей продукции от 19.08.2020 года, согласно которому ФИО1 было предложено добровольно выдать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, хранящуюся у него. Выданы следующие предметы: пять стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, (том № л.д. 11).

-протоколом проверочной закупки от 19.08.2020 года, согласно которому 19.08.2020 года в 20 часов 50 минут ФИО2 на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 19.08.2020 года, у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> было приобретено: 1.5 литровая бутылка пластиковая, этикетка «Лимонад Волжанка», в которой находятся спиртосодержащая жидкость объемом около 1 литра. (том№ 1 л.д. 12-13).

-заключением эксперта № 1608/06-5 от 27.08.2020 года, из которого следует, что жидкость, представленная на экспертизу, является спиртосодержащей жидкостью - алкогольным напитком кустарного (домашнего) изготовления типа «самогон», с различным объемом долей этилового спирта и что данная жидкость не отвечает требованиям ГОСТ и требованиям, указанным на этикетке по существу, т.к. является алкогольным напитком кустарного (домашнего) изготовления типа «самогон», (том № 1 л.д. 23-29).

- заключением эксперта № 1330/02-1 от 05.10.2020 года, из которого следует, что жидкость в бутылке вместимостью 1.5 л. с этикеткой на напиток безалкогольный «Лимонад» и жидкости в двух стеклянных бутылках вместимостью 0.375 л. с этикеткой на водку «Усадская хлебная» и «Казанская престижная» являются спиртосодержащей продукцией кустарного изготовления - самогонами. Данные самогоны являются некачественными и опасными и не могут находится в обращении, поскольку содержимое бутылок не соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье» по органолептическому и физико- химическому показателю. Данные самогоны относятся к пищевой спиртосодержащей продукции кустарного производства, (том № 1 л.д. 93- 110)

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (том № 1 л.д. 31-32)

-протоколом осмотра предметов от 14.09.2020, в ходе которого осмотрена пластиковая бутылка емкостью 1.5 литра с этикеткой на лимонад «Волжанка» со спиртосодержащей жидкостью объемом 485 мл. (том № 1 л.д. 34-36).

-протоколом осмотра предметов от 14.09.2020, в ходе которого осмотрены: 1) стеклянная бутылка емкостью 0.375 литра с этикеткой на водку «Усадская хлебная 38% об.» со спиртосодержащей жидкостью объемом 118 мл.;

2) стеклянная бутылка емкостью 0.375 литра с этикеткой на водку «Казанская Престижная 38% об.» со спиртосодержащей жидкостью объемом 115 мл.;

3) стеклянная бутылка емкостью 0.25 литров с этикеткой на водку «Казанская Престижная 38 % об.»;

4) стеклянная бутылка емкостью 0.25 литров с этикеткой на водку «Казанская Престижная 38% об.»;

5) стеклянная бутылка емкостью 0.25 литров с этикеткой на настойку горькую «Государственный Акциз 38% об.» (том № 1 л.д. 37-39).

-протоколом осмотра предметов от 14.09.2020, в ходе которого осмотрены денежный билет достоинством 100 рублей серии №, денежный билет достоинством 100 рублей серии № (том № 1 л.д.40-41).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, жалоб и заявлений не его поведение не поступало, мер общественного воздействия к нему не применялся.

На учете у врача психиатра и психиатра –нарколога не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающие, отягчающие наказание, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенных обстоятельств в совокупности, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает исправление подсудимого возможным, назначив ему наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать достижению цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершению новых преступлений

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по уголовному делу, в соответствии с требованиями части 1 статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного ФИО1, а именно: вознаграждение в сумме 4575 рублей, выплаченное адвокату в ходе дознания (3 дня участия) (1800+1535+1250=4575) рублей.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательство о явке.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4575 рублей.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО7 рай оный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

судья: подпись . Публикацию на сайте разрешаю . Судья Д.В. Макаров