Решение № 2-1885/2018 2-1885/2018~М-972/2018 М-972/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1885/2018

дело № 2-1885/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ковчег» о взыскании по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома неустойки, штрафа, компенсации морального вреда признании недействительным пунктов 3.3.2, 4.5, 4.6 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № МР-1А-1-10-2 от 02 декабря 2013 года, уведомления о внесение доплаты от 28.03.2018 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ковчег» о взыскании по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что между истцом и ООО «Ковчег» заключен договор участия в долевом строительстве от 02.12.2013 № МР-1А-1-10-2, согласно которому ответчик обязался не позднее 31 декабря 2016 года передать истцу объект долевого строительства двухкомнатную квартиру площадью 66,06 кв. м. (№) в многоквартирном доме на ул. <адрес>. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истец свое обязательство по оплате участия в долевом строительстве в размере 6 040 460 рублей 34 копейки выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2016 № 31379 и от 24.12.2013 № 4788. Ответчик свое обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил. Согласно п. 2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 г. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. В связи с изложенным, решениями судом с ответчика взыскивалась неустойка. В настоящее время с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.10.2017 года по 15.02.2018 года. 29.01.2018 года по юридическому адресу ответчика истцом была направлена претензия - требование об уплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 06.02.2018 года. По состоянию на 26.02.2018 года требования претензии ответчиком не удовлетворены. 15.02.2018 года сторонами подписан очередной акт осмотра, в котором стороны зафиксировали, что ранее выявленные в актах от 14.11.2017 года и 15.01.2018 года недостатки в квартире по прежнему не устранены. Размер подлежащей уплате неустойки составляет 430 886 рублей 17 копеек. Также существенная задержка срока передачи квартиры причинила истцу моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 430 886 рублей 17 копеек, за период с 31.10.2017 года по 15.02.2018 года включительно, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, просит признать недействительным пункты 3.3.2, 4.5, 4.6 договора от 02.12.2013 № МР-1А-1-10-2, признать недействительным уведомление ООО «Ковчег» о внесении доплаты от 28.03.2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 21.04.2017 года по 28.03.2018 года в размере 595 992 рубля 08 копеек. В обоснование дополнил, что указанные пункты договора и уведомление застройщика являются недействительными как нарушающие права потребителя, установленные законодательством ( л.д. 43-45).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 ( л.д.42) исковые требования уточнил, просил признать недействительными пункты 3.3.2, 4.5, 4.6 договора от 02.12.2013 № МР-1А-1-10-2, признать недействительным уведомление ООО «Ковчег» о внесении доплаты от 28.03.2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.10.2017 года по 28.03.2018 года в размере 595 992 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д. 186) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчиком не оспаривается период неустойки по 15.02.2018 года, когда в этот день подписан акт приема-передачи квартиры. Кроме того, квартира могла быть передана истцу ранее, начиная с 15.09.2017 года, но истец уклонялся от ее принятия. При удовлетворении исковых требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда просила применить положения ст. 333 ГК РФ, В части признания недействительными пунктов договора просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Стороне истца ничего не мешало после подписания договора долевого участия обратиться своевременно в судебные органы для признания указанных пунктов недействительными и защиты своего права.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 02 декабря 2013 года между истцом и ООО «Ковчег» заключен договор участия в долевом строительстве № МР-1А-1-10-2, согласно которому ответчик обязался не позднее 31 декабря 2016 года передать истцу объект долевого строительства двухкомнатную квартиру площадью 66,06 кв. м. (корп№) в многоквартирном доме на <адрес>. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства ( л.д. 6-15).

Истец свое обязательство по оплате участия в долевом строительстве в размере 6 040 460 рублей 34 копейки выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2016 № 31379 и от 24.12.2013 № 4788 ( л.д. 16-17).

Согласно п. 2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 г ода ( л.д. 7).

15.02.2018 года стороны подписали передаточный Акт указанной квартиры ( л.д. 56-57).

Решением Пушкинского городского суда от 20.04.2017 года, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 12.06.2017 года, с ООО «Ковчег» в пользу ФИО1, в том числе взыскана по указанному договору долевого участия неустойка за период с 01.01.2017 года по 20.04.2017 года в размере 492 967 рублей 09 копеек, штраф 246 483 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей ( л.д. 97-100).

Решением Пушкинского городского суда от 30.10.2017 года, с ООО «Ковчег» в пользу ФИО1, в том числе взыскана по указанному договору долевого участия неустойка за период с 21.04.2017 года по 30.10.2017 года в размере 380 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 192 500 рублей. Решение вступило в законную силу 05.02.2018 года ( л.д. 101-106).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу истцом заявлена неустойка за период с 31.10.2017 года по 28.03.2018 года в размере 595 992 рубля 08 копеек. При этом, истец просит взыскать неустойку по 28.03.2018 года, поскольку акт приема-передачи квартиры он получил только 28.03.2018 года.

В своих объяснениях, представитель ответчика настаивает, что неустойка подлежит взысканию только по 15.02.2018 года, поскольку в этот день стороны подписали акт приема –передачи.

Суд считает, что неустойка подлежит взысканию только по 15.02.2018 года включительно, поскольку в этот день стороны подписали акт приема-передачи квартиры, что зафиксировано в самом акте, в связи с чем обязательства исполнены ответчиком в этот день, и доказательств получения этого акта только 28.03.2018 года ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Собственноручная запись истца о получении этого акта только 28.03.2018 года и не удостоверенная ответчиком, который данные обстоятельства отрицает, не может являться надлежащим доказательством в подтверждение доводов истца( л.д.56-57). При этом, такой записи на экземпляре ответчика не имеется ( л.д.116-117). Кроме того, данный акт не оспорен и указанная в нем дата передачи квартиры не признана недействительной.

Таким образом, неустойка за период с 31.10.2017 года по 15.02.2018 года включительно (108 дней) при действующей ставки рефинансирования с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года ( 48 дней) -8,25 %, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года ( 56 дней ) -7,75 %, с 12.02.2018 года по 15.02.2018 года ( 4 дня) -7,5 % составит 346 328 рублей 72 копейки (6 040 460, 34 х 8,25% /300 х 48 х2 =159 468 рублей 15 копеек + 6 040 460, 34 х 7,75%/300 х56 х2 =174 779 рублей 65 копеек + 6 040 460, 34 х7,5%/300 х 4 х2 =12 080 рублей 92 копейки).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, а также учитывая, что неоднократно обращаясь с аналогичными исковыми требованиями, разбивая периоды просрочки передачи одной и той же квартиры на несколько периодов и взыскивая неустойку за каждый период, истец ФИО1 в определенной степени злоупотребляет своими правами участника долевого строительства на получение большей неустойки и штрафных санкций, а также учитывая непринятие истцом объекта долевого участия по несущественным недостаткам (л.д.189-191), периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 150 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет в пользу истца 160 000 :2 =80 000 рублей.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 80 000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательства существенных убытков истца вследствие такого нарушения в деле не имеется, в связи с чем, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа по данному делу и определяет его в сумме 40 000 рублей.

Согласно ст. 166 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ст. 167 п.1 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 п.1 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 3.3.2 договора долевого участия предусмотрено, что в течение 7-ми рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать Объект долевого участия и до момента передачи Объекта долевого строительства внести дополнительную плату за дополнительную «Долю участия», которая формируется из: суммы денежных средств, оплачиваемых за увеличение площади Объекта долевого строительства (по результатам обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация») в соответствие с п.4.5 Договора и затрат на содержание Объекта долевого строительства и общего имущества Жилого дома пропорционально доле Участника долевого строительства в соответствие с п.4.6 договора.

Из пункта 4.5 договора следует, что в случае увеличения площади Объекта долевого строительства, указанной в техническом описании Дома, с учетом балконов и лоджий, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация» (включая площади помещений вспомогательного назначения) по отношению к площади, указанной в п.4.2 Договора, после окончания строительства Жилого дома, Участник долевого строительства в течение 7-ми рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, исходя из полной Инвестиционной стоимости 1 кв.м. и разницы между проектной площадью и площадью Объекта долевого строительства, указанной в техническом плане Жилого дома, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). В случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» по сравнению с проектной площадью, указанной в п.1.2 настоящего Договора, взаиморасчеты между Сторонами не производятся.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что Доля участия увеличивается на сумму затрат Застройщика на содержание общего имущества Жилого дома и Объекта долевого строительства пропорционально доле Участника долевого строительства за период с момента ввода Жилого дома в эксплуатацию до момента приема Объекта долевого строительства Участником долевого строительства, при этом Участник долевого строительства в течение 7-ми рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, исходя из тарифов организации, осуществляющей функции управления Жилым домом.

Однако, исковые требования о признании недействительными указанных пунктов договора не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности на оспаривание данных условий (пунктов) договора.

С учетом требований о ничтожности данных пунктов применяется предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку истец был ознакомлен с данными пунктами договора в момент подписания договора долевого участия 02.12.2013 года, а указанные требования заявлены только 05.04.2018 года, то срок исковой давности пропущен. Уважительных причин его пропуска не представлено и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Кроме того, статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

При этом, права истца могли нарушаться лишь в части условия не проведения взаиморасчетов между Сторонами в случае уменьшения площади квартиры. Однако, как заявил в судебном заседании представитель истца, данная часть пункта 4.5 права истца не нарушает, поскольку площадь квартиры построена больше и доплату просит ответчик.

Указанные другие условия оспариваемых пунктов договора не устанавливают какого-либо преимущества застройщика перед участником долевого строительства. На стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон, и такое изменение было обусловлено особенностями строительства, при котором достижение абсолютного совпадения параметров возведенного объекта его проектным параметрам невозможно.

Предусмотренное договором расхождение не является существенным и может быть признано в качестве допустимой строительной погрешности. Каких-либо запретов на установление соглашением сторон договора долевого участия в строительстве указанных условий договора, которые оспариваются истцом, при отклонения фактической и проектной площади объекта долевого строительства, действующее законодательство, вопреки доводам истца, не содержит. Поэтому такие условия договора не противоречат закону, и оснований для применения к правоотношениям сторон ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительным уведомления о внесение доплаты от 28.03.2018 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ковчег» о взыскании по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома неустойки, штрафа, компенсации морального вреда признании недействительным пунктов 3.3.2, 4.5, 4.6 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № МР-1А-1-10-2 от 02 декабря 2013 года, уведомления о внесения доплаты от 28.03.2018 года удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ковчег» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома неустойку 150 000 рублей, штраф 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего взыскать 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ковчег» о взыскании по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома неустойки, штрафа, компенсации морального вреда признании недействительным пунктов 3.3.2, 4.5, 4.6 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № МР-1А-1-10-2 от 02 декабря 2013 года, уведомления о внесение доплаты от 28.03.2018 года, отказать.

Взыскать с ООО «Ковчег» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -25 июля 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: