Решение № 2-2-136/2023 2-2-3/2024 2-2-3/2024(2-2-136/2023;)~М-2-113/2023 М-2-113/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-2-136/2023

Мотивированное
решение 11.03.2024

№ 2-2-3/2024

66RS0035-02-2023-000144-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шистеровой Н.В.

с участием:

представителя истца Заитова Е.Р.

помощника прокурора Ачитского района Кипа А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 700 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 505 рублей 28 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы за период со дня следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.06.2022 в 13 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак № на 185 км 067 м автодороги Пермь-Екатеринбург, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу марки «Харлей – Девидсон», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 движущемуся по главной дороге Пермь-Екатеринбург со стороны г. Екатеринбурга в направлении г. Перми, допустив с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Ответчик после произошедшего ДТП каких-либо извинений истцу не принес, вред не компенсировал. При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что истец до настоящего времени не смог полностью восстановиться после ДТП. Истцу предстоит еще 1 операция.

Ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явились.

О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Судебную корреспонденцию по месту своей регистрации не получили, в связи с чем, она была возвращена в адрес суда с указание на истечение срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, и ответчик и третье лицо получали судебные извещения о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 08.02.2024, что подтверждается уведомлении о вручении (л.д. 218, 220), но в судебное заседание также не являлись, не представив суду доказательств уважительности причин неявки.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика и третьего лица, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика и третьего лица не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ачитского района, полагавшего что заявленные требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано разъяснение о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда возникают не только в следствие действий лица, но и его бездействия.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степени вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз 2 п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10)

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного их перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что 01.06.2022 в 13:30 ФИО2, управляя транспортным средством марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, по адресу: Свердловская область, Ачитский район, автодорога Пермь-Екатеринбург 185 км 067 м, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу марки «Харлей-Девидсон», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дроге Пермь-Екатеринбург со стороны г. Екатеринбурга в направлении г. Перми, допустив с ним столкновение. В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признавал.

Согласно заключению эксперта от 21.02.2023 №, имеющемуся на л.д. 7-8 в материалах дела об административном правонарушении 5-1-74/2023 (66RS0035-01-2023-000366-70) на момент обращения ФИО1 в Красноуфимскую районную больницу 01.06.2022 у него имелись следующие повреждения:

- закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости с смещением отломков и закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков, установленные при рентгенологическом исследовании;

- «Ушибленная ссадина носа, ссадины стоп»;

- «Ушиб колена слева», - без относительно к данному случаю можно отметить, что обычно клиницисты под диагнозом «ушиб» подразумевают наличие у потерпевших кровоподтеков, ссадин, травматических отёков мягких тканей.

Все выше перечисленные повреждения могли быть причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов либо от удара о таковые возможно при автодорожной травме и в своей совокупности влекут за собой временное нарушение органов продолжительностью свыше 3-х недель и по данному признаку квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21.12.2023 №-СО (л.д. 200-212) комиссия считает, что в результате ДТП от 01.06.2022 у ФИО1 имелись следующие повреждения:

- перелом ладьевидной кости правой кисти;

- перелом верхней и нижней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков;

- ссадины «носа» и «стоп».

Исходя из характера и локализации повреждений у ФИО1 с учетом обстоятельств дела, комиссия считает, что указанные повреждения в совокупности могут соответствовать повреждениям получаемым водителем движущегося мотоцикла при столкновении с препятствием, например, с движущимся автотранспортным средством.

Повреждения в виде двойного перелома левой малоберцовой кости в верхней и нижней трети, перелом ладьевидной кости правой кисти для своего заживления требуют длительный срок лечения, сроком свыше 3-х недель, расцениваются как повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести и как следствие моральный вред, в виде физических и нравственных страданий.

С учетом объема и характера, причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых они причинены, степени вины ФИО2, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 19.04.2023.

В связи с подачей искового заявления истцом понесены почтовые расходы для направления копии иска в адрес ответчика в сумме 248,44 руб. и направления иска в адрес суда в сумме 256,84 руб. (л.д. 10,23). Таким образом, общей размер почтовых расходов составил 505,28 руб.

Для защиты своих прав ФИО1 обратился за оказанием юридической помощи к адвокату Заитову Е.Р. Стоимость услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 07.04.2023, квитанциями (л.д. 52-53, 54).

Учитывая, объем заявленных требований, сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, объем услуг, оказанных ФИО1 его представителем, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно разумности размера стоимости оказанных юридических услуг, суд находит заявленный размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя оказанных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции разумным.

В силу положений ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно руководящих разъяснений изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно руководящих разъяснений изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 505 рублей 28 копеек. Всего взыскать 730 805 (семьсот тридцать тысяч восемьсот пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с 28 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательств проценты на сумму долга 730 805 рублей 28 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Разъяснить ответчику ФИО2 что он вправе подать в Красноуфимский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Байдин