Решение № 2-2510/2017 2-2510/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2510/2017

Дело № 2-2510/17 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артан Моторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что (дата) согласно договору купли-продажи №..., приобрела у ООО «Артан Моторс» автомобиль (марка обезличена), стоимостью 801 000 руб. (марка обезличена) Согласно паспорту технического средства ... от (дата), автомобиль (марка обезличена), (дата) выпуска, производитель - (марка обезличена) (дата), у производителя спорный автомобиль приобрел импортер в РФ - ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус". (дата), у ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" автомобиль приобрел - ООО «Артан Моторс». По мнению истца, продавец, во время реализации автомобиля ФИО1, не предоставил полной и достоверной информации о качестве товара, а именно о конструктивном недостатке коробки передач (марка обезличена), что подтверждается пресс-релизом ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» от (дата). В процессе дальнейшего технического усовершенствования, в коробку передач (марка обезличена) были внесены улучшения, которые позволяют говорить об отсутствии необходимости дополнительного обязательства для автомобилей, произведенных начиная с (дата). Зная об этом недостатке качества коробок передач DSG данного автомобиля, ФИО1 не приняла бы решения о приобретении указанного автомобиля. Подобные недостатки качества установить при покупке автомобиля не возможно, они проявляются через какое-то время, и данный недостаток качества проявился согласно заказ - наряду №... от (дата). Представитель ФИО1 обратился к ООО «Артан Моторс» с жалобой на качество коробки передач DSG, а именно: трудно переключались передачи, на дату обращения автомобиль имел пробег менее 150 000 руб. и возраст менее 5 лет. Однако, диагностики, выявления недостатков качества и проведение необходимых мероприятий согласно Закону РФ и пресс-релизу от (дата)г. ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» - продавцом ООО «Артан Моторс» проведено не было. От потребителя была опять сокрыта информация - согласно пресс-релизу от (дата), наличие проблем с качествомкоробок передач DSG автомашин выпуска до - (дата) представитель ФИО2 опять обратился к продавцу с жалобами на качество работы коробки передач DSG. Постановлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области №..., №... от (дата) продавец ООО «Артан Моторс» было привлечено к административной ответственности за нарушения прав и свобод потребителя: за не устранение недостатков качества товара в течение 45 дней и за не предоставление своевременной и достоверной информации потребителю в полном объеме. Требования потребителя (истца) о замене коробки передач DSG не выполнены продавцом (ответчиком) по настоящее время, автомобиль истца находится у продавца с (дата). - по настоящее время в разобранном состоянии и автомобилю причинен дополнительный материальный ущерб. В добровольном порядке продавец (ответчик) отказывается удовлетворять требования истца. Согласно п. 6.1 договора купли-продажи №... от (дата) товар - транспортное средство (марка обезличена), должен быть качественным.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 495 ГК РФ, ст. 12, 13, 18, 20 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи №... от (дата)., заключенный ФИО1 с ООО «Артан Моторс» по приобретению автомобиля (марка обезличена) взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль (марка обезличена) денежные средства в сумме 801 000 руб., с учетом индексации до стоимости нового автомобиля (марка обезличена) в ценах (дата) компенсировать моральный вред в сумме 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие по доверенностям, поддержали исковые требования своего доверителя, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Артан Моторс» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать. Представил письменные возражения на иск, которые были приобщены к материалам дела (л.д.39).

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Групп Рус» ФИО6, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании пункта 1 статьи 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Аналогичные нормы содержатся в статье 4 и статье 5 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», к существенным недостаткам товара (работы, услуги) относят неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что (дата) согласно договору купли-продажи №..., ФИО1 приобрела у ООО «Артан Моторс» автомобиль (марка обезличена), стоимостью 801 000 руб. (л.д.28-33), оплата произведена в полном объеме (л.д.27).

Согласно пункту 6.2 договора, продавец предоставляет покупателю гарантию на автомобиль сроком 24 месяца без ограничения пробега.

Гарантийный срок, исчисляется с даты передачи автомобиля в собственность покупателя, по подписываемому сторонами акту приема передачи (п.6.3 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от (дата) ООО «Артан Моторс» передало, а ФИО1 приняла автомобиль (марка обезличена)

Дилерское соглашение №... от (дата) заключенное ООО «Фольксваген Груп Рус» с ООО «Артан Моторс», подтверждает, что последний является официальным дилером концерна Фольксваген (л.д.54-103).

№... т.е. за пределами гарантийного срока, ФИО1 обратилась к ООО «Артан Моторс» с неисправностью автомобиля (марка обезличена), а именно: трудно переключались передачи, о чем свидетельствует наряд-заказ №...

Сведения о произведенном ремонте по обращению от №.... отсутствуют.

(дата). ФИО1 обратилась к ООО «Артан Моторс» с неисправностью автомобиля (марка обезличена), а именно: посторонний шум в районе ДВС, о чем свидетельствует наряд-заказ №... от (дата). (л.д.104).

(дата) автомобиль ФИО1 был принят ООО «Артан Моторс» для диагностики и возможного ремонта (л.д.128).

(дата) ФИО3 обратилась с претензией к ООО «Артан Моторс» относительно отсутствия произведенного ремонта автомобиля.

(дата) продавец дал ответ покупателю о том, что автомобиль (марка обезличена) был принят продавцом для выявления и устранения неисправности «Посторонний шум в районе ДВС». Для выявления неисправностей с покупателем были согласованы следующие работы: тех. мойка, осмотр автомобиля, с/у коробки передач. (дата) после демонтажа КПП, было обнаружено заклинивание демпфера двухмассового маховика. Представитель собственника ФИО3 вместе с МК М.Р. осмотрел авто и сообщил, что хочет заказать у продавца маховик и в ближайшее время предоставит предоплату на з/ч. Расценив данное заявление, как согласие на ремонт, было принято решение подготовить а/м к установке новой детали (маховика) неисправный маховик был демонтирован. В случае отказа от проведения ремонта, продавец готов бесплатно для покупателя установить неисправный маховик обратно на автомобиль (л.д.52).

(дата). ООО «Артан Моторс» дал дополнительный ответ ФИО3, которым пояснили, что поскольку гарантийный сток закончился, требования ФИО3 к ООО «Артан Моторс» о бесплатном ремонте не обоснованные (л.д.51).

(дата) ООО «Артан Моторс» дал ответ ФИО3, которым пояснил, что ООО «Фольксваген Групп Рус» с целью сохранения лояльности своих клиентов и их уверенности в автомобилях Фольксваген, при необходимости, осуществляет бесплатный ремонт или замену узлов коробки передач DSG 7 в срок до 5 лет эксплуатации автомобиля или до достижения 150 000 км. пробега. Однако, это предложение не является обязательством по продлению гарантии на коробку передач DSG 7, а говорит лишь о возможности устранения каких либо ошибок в работе коробки передач за пределами срока заводской гарантии, который составляет 2 года с момента передачи транспортного средства первому владельцу. Что касается неисправности в данном автомобиле сообщили, что двухмассовый маховик конструктивно относится к блоку двигателя, а не к коробке переключения передач. Таким образом, вышеуказанные дополнительные обязательства, не распространяются в этом случае.

(дата) представитель истца ФИО3 обратился к ООО «Артан Моторс» с претензией, в которой указал, что продавец, во время реализации автомобиля ФИО1, не предоставил полной и достоверной информации о качестве товара, а именно о конструктивном недостатке коробки передач DSG, что подтверждается пресс-релизом ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» от (дата). В процессе дальнейшего технического усовершенствования, в коробку передач DSG были внесены улучшения, которые позволяют говорить об отсутствии необходимости дополнительного обязательства для автомобилей, произведенных начиная с (дата). Зная об этом недостатке качества коробок передач DSG данного автомобиля, ФИО1 не приняла бы решения о приобретении указанного автомобиля. Недостаток качества коробки передач автомобиля (марка обезличена) подтверждается заказ - нарядом №... от (дата)., а именно: трудно переключаются передачи, на дату обращения автомобиль имел пробег менее 150 000 руб. и срок эксплуатации менее 5 лет. Кроме того, автомобиль находится у продавца с (дата) по настоящее время, нарушен законом предусмотренный максимальный срок устранения недостатков в товаре (45 дней). Таким образом, заявитель просил: расторгнуть договор купли-продажи №... от (дата) заключенный ФИО1 с ООО «Артан Моторс» по приобретению автомобиля (марка обезличена), возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства с учетом индексации стоимости нового автомобиля в ценах (дата)

Согласно представленному в судебное заседание, письму и.о. генерального директора ООО «Фольксваген Груп Рус» Зденека Дреслера установлено, что концерн (марка обезличена), идя навстречу пожеланиям своих клиентов, с целью сохранения их уверенности в автомобилях концерна, осуществляет за счёт завода изготовителя бесплатный ремонт или замену узлов коробки передач (марка обезличена) в срок до пяти лет или до достижения 150.000 км пробега с момента передачи автомобиля первому покупателю. Вышеуказанные меры распространяются на автомобили марок (марка обезличена) проданные в Российской Федерации через официальную дилерскую сеть соответствующих марок. При обращении владельца автомобиля к официальным дилерам с претензиями по работе (марка обезличена) бесплатно будут проводиться диагностика и при необходимости бесплатный ремонт в соответствии с актуальными техническими рекомендациями концерна (л.д.120).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата) выполненной ООО «Альтернатива», следует, что по состоянию на момент исследования автомобиль (марка обезличена) госномер №... не имеет дефектов (неисправностей) узлов коробки передач производственного характера. На момент осмотра стыковочная поверхность картера КПП в области посадочного места внутреннего шарнира правого приводного вала имеет следы внешнего воздействия в виде поверхностных царапин. Указанные следы с технической точки зрения образованы при воздействии на деталь слесарного инструмента при демонтаже агрегата. Согласно информации, содержащейся в электронном каталоге оригинальных деталей VAG по сформированному экспертом запросу по VIN номеру исследуемого ТС содержатся сведения, согласно которых двухмассовый маховик не является узлом коробки передач (марка обезличена), которой комплектуется автомобиль (марка обезличена) госномер №..., а является деталью двигателя внутреннего сгорания.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен судебный эксперт М.И.А., который подтвердил выводы подготовленного им заключения, дал более полные и развернутые ответы.

Представленная стороной ответчика рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная специалистом ООО «АвтоР» С.А.А., судом отклоняется, поскольку содержит лишь сомнения в правильности сделанных выводов судебного эксперта, при этом они какими-либо обоснованиями не закреплены, ссылок на какие либо нормативно-правовые акты не содержат. Кроме того, указанный специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований доверять его выводом суд не находит.

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что автомобиль (марка обезличена) госномер №... не имеет дефектов (неисправностей) узлов коробки передач производственного характера, а следовательно, оснований для расторжения договора купли продажи автомобиля не имеется.

Доводы представителей ответчика о том, что двухмассовый маховик является узлом коробки передач (марка обезличена), и в соответствии с письмом и.о. генерального директора ООО «Фольксваген Груп Рус» Зденека Дреслера ООО «Артан Моторс» обязано заменить коробку передач, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, а следовательно, подлежат отклонению.

Доводы представителей ответчика о том, что во время реализации автомобиля ФИО1, продавец не предоставил полной и достоверной информации о качестве товара, а именно о конструктивном недостатке коробки передач DSG, судом также отклоняются, поскольку в проданном ФИО1 автомобиле наличие конструктивных недостатков в коробке передач (марка обезличена) в судебном заседании не установлено. Письмо и.о. генерального директора ООО «Фольксваген Груп Рус» Зденека Дреслера не свидетельствует о наличии конструктивного недостатка в коробке передач, в автомобиле проданном ФИО1

Представленные суду постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области №..., №... от (дата)., согласно которым продавец ООО «Артан Моторс» было привлечено к административной ответственности по статьям 14.8, 14.15 КоАП РФ, по мнению суда, юридического значения по настоящему делу не имеют, в связи с чем, судом не оценивались.

Доводы представителей истца о том, что ремонт автомобиля длится более 45 дней, что является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, по мнению суда, является ошибочным толкование норм права, поскольку срок гарантийного обслуживания (марка обезличена) истек.

Учитывая, что суд отказывает в основном исковом требовании - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, производные исковые требования - о взыскании с ответчика стоимости автомобиля, с учетом индексации до стоимости нового автомобиля, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 21 000 руб. (л.д.194,195)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артан Моторс» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 21 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Тищенко

(марка обезличена)о