Приговор № 1-368/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-368/2018

Дело № 1-368/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Исаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – Н.Ф.А.,

защитника - адвоката Карцева С.В.,

переводчика Х.С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .................... не работающего, .................... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с точно неустановленного времени до 21 часа 30 минут <дата> умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), расфасованную в три полимерных пакета с комплементарными застёжками, массами: 1 пакет – 0,71 г., 2 пакет – 0,72 г., 3 пакет – 0,69 г., общей массой 2,12 грамм, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 21 час 30 минут <дата> у д. 31 по Лиговскому пр. в г. Санкт – Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) сотрудником полиции в ходе его (ФИО2) личного досмотра в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 30 минут <дата>, в помещении дежурной части хххх отдела полиции УМВД России по .................... району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <дата> вечером у дома 31 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге к нему обратился его знакомый по имени К., который попросил оказать ему помощь, а именно: подержать пакетик и подождать его на этом месте, пока он сходит по своим делам. Он согласился и К. передал ему полиэтиленовый пакетик, в котором находились 3 пакетика, в каждом из которых находился порошок. По поведению К., который сильно нервничал, он понял, что в этих пакетиках находится наркотическое средство. Пакетик с наркотическим средством он положил в правый карман своей куртки и остался ждать К.. Через несколько минут к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- аналогичными показаниями свидетелей С1 и С2 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 68-70, 84-86) о том, что <дата>, осуществляя патрулирование территории по адресу: <...>, около 21 часа 30 минут они заметили ФИО2 Представившись сотрудниками полиции, они спросили, имеет ли он при себе что-нибудь запрещенное к ношению, хранению, потреблению, на что ФИО2 сказал, что ничего не понимает, после чего попытался залезть рукой в правый передний карман куртки зеленого цвета, одетой на нём, пытаясь что-то выкинуть из своего кармана. Далее ФИО2 был ими задержан и доставлен в хххх отдел полиции УМВД России по .................... району Санкт – Петербурга по адресу: <адрес>.

- показаниями свидетеля С3, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 112-115) о том, что в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 30 минут <дата> в помещении хххх отдела полиции УМВД России по .................... району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <дата>, им проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии социального педагога С4, матери досматриваемого Н.Ф.А. и переводчика Б.Б.Б. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом переднем боковом кармане куртки зеленого цвета, надетой на нем, было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находились три прозрачных полимерных пакетика с комплементарными застежкам, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет с 3 пакетами внутри был изъят и упакован им в белый бумажный конверт, который был опечатан и на котором, все участвующие лица расписались. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в каждом из 3 полимерных пакетов находится порошкообразное вещество белого цвета, которое ему передал его знакомый по имени «К.» вечером <дата> около 21 часа 25 минут.

- аналогичными показаниями свидетелей С5 в судебном заседании (т. 1 л.д. 99-102) и С6 в судебном заседании, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 105-108), о том, что <дата> в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 30 минут в присутствии их, а также социального педагога, матери досматриваемого и переводчика, в помещении хххх отдела полиции УМВД России по .................... району Санкт-Петербурга был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом переднем боковом кармане куртки зеленого цвета, надетой на нем, было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находились три прозрачных полимерных пакетика с комплементарными застежкам, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что внутри 3 полимерных пакетов находится порошкообразное вещество белого цвета, ему передал его знакомый по имени «К.».

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому ФИО2, .................... года рождения, не позднее 21 часа 30 минут <дата>, действуя умышленно, незаконно, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), расфасованную в три полимерных пакета с комплементарными застёжками, массами: 1 пакет – 0,71 г., 2 пакет – 0,72 г., 3 пакет – 0,69 г., общей массой 2,12 грамм, то есть в значительном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в правом переднем боковом кармане куртки зеленого цвета, надетой на него, вплоть до момента его задержания около 21 часов 30 минут <дата> у дома 31 по Лиговскому проспекту в городе Санкт-Петербурге (т. 1 л.д. 10);

- иным документом – рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 21 час 30 минут у д. 31 по Лиговской пр. в Санкт – Петербурге задержан ФИО2 по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначении врача (т. 1 л.д. 50);

- иным документом – протоколом личного досмотра физического лица от <дата>, согласно которому <дата>, в период времени с 02 часов 20 минут по 03 часов 30 минут в помещении дежурной части хххх отдела полиции УМВД России по .................... району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> оперуполномоченным ГУР хххх отдела полиции УМВД России по .................... району г. Санкт-Петербурга С3 проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии представителей общественности С5 и С6, законного представителя Н.Ф.А., педагога С4, переводчика Б.Б.Б., в ходе которого у ФИО2 из правого переднего бокового кармана куртки изъят прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находились три прозрачных полимерных пакета с комплиментарной застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 52-57);

- иным документом – справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и прекурсоров №хххх от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое <дата> у ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), расфасованной в три полимерных пакета с комплементарными застёжками, массами: 1 пакет – 0,71 г., 2 пакет – 0,72 г., 3 пакет – 0,69 г. На исследование израсходовано 0,01 грамм каждого вещества (т. 1 л.д. 60);

- заключением эксперта №хххх от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое <дата> у ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), расфасованной в три полимерных пакета с комплементарными застёжками, массами: 1 пакет – 0,70 г., 2 пакет – 0,71 г., 3 пакет – 0,68 г. На исследование израсходовано 0,01 грамм каждого вещества (т. 1 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится смесь - содержащая наркотическое средство – метамфетамин (первитин), расфасованное в три полимерных пакета с комплементарными застёжками (т. 1 л.д. 214-215).

Иные доказательства, представленные государственным обвинением, суд оценивает как не относимые к предъявленному ФИО2 обвинению, ввиду того, что они не являются как доказательствами виновности, так и доказательствами невиновности подсудимого по настоящему делу.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ.

Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самого подсудимого. Указанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Факт признания подсудимым своей вины в совершении указанного выше преступления у суда сомнений не вызывает, поскольку он нашел свое объективное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.

При указанных обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именного данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни, уровень воспитания и психического развития, влияние на него старших по возрасту, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного следствия судом исследовано в порядке ст. 285 УПК РФ заключение комиссии экспертов № хххх от <дата> (т. 2 л.д. 16-20), согласно которому ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за злоупотребление подэкспертным алкоголем, наркотическими средствами и психотропными веществами с формированием психофизической зависимости не получено ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По характеристике личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 была допрошена его мать – Н.Ф.А., которая положительно охарактеризовала своего сына, пояснив, что он свою вину осознал и раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность в силу своей распространенности, длительное время нигде не учится, не работает. Данные обстоятельства приводят суд к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, а также он не может быть освобожден судом от наказания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 92 УК РФ, и назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, а также достижение целей наказания. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, отделе по делам несовершеннолетних не состоит, ранее не судим, по месту прежней учебы в Республике .................... характеризуется положительно. Кроме того, ФИО2 совершил данное преступление, являясь несовершеннолетним, принес явку с повинной. Перечисленные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «б», «и» и ч. 2 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, при определении размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению суда, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, материальное положение его семьи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 60 ч.ч.1 и 3, ст. 89 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. хххх), имеющее ИНН хххх, КПП хххх, ОГРН хххх, ОКПО хххх, ОКТМО хххх, БИК хххх, расчетный счет хххх, банк Северо-Западное ГУ Банка России, <адрес>, КБК хххх.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой: №1 – 0,69 г., № 2 – 0,70 г., № 3 – 0,67 г., которая хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по .................... району г. Санкт-Петербурга (квитанция №хххх от <дата>) – оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу № хххх; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI хххх который храниться в следственном отделе по .................... району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья