Решение № 2-2195/2017 2-2195/2017~М-1690/2017 М-1690/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2195/2017

Дело №2-2195/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что с <адрес> года по договору купли-продажи ею был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства; после приобретения земельного участка истец начала строительство жилого дома, который построен и в настоящее время, имея намерение надлежащим образом оформить право собственности на указанный объект, она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана с целью осуществления его государственного кадастрового учета и в дальнейшем регистрации права собственности. На строительство дома истец разрешительной документации не получала, при этом, строительство велось в соответствии со строительными нормами. Поскольку отсутствует разрешение на ввод здания или сооружение в эксплуатацию, проектная документация право собственности зарегистрировать не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом технического паспорта на жилое помещение не было представлено.

Представитель ответчика - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Дмитровского района Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-17), истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 18-19).

На данном земельном участке истец возвела объект недвижимости – жилой дом площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается техническим планом здания (л.д.20-43).

В соответствии со ст.3 ФЗ от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п.2 ст.260 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешений на строительство жилого дома истец не получал.

Государственная регистрация права истца на построенный объект недвижимости приостановлена в связи с тем, что отсутствует проектная документация на объект недвижимости (л.д.44-46).

Определением от 06 июня 2017 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 51-52). При оповещении истца о дате проведения назначенной судом экспертизы экспертом ФИО4 был получен ответ об отказе в проведении экспертизы (л.д. 57).

Из-за отсутствия четкого представления объемно-планировочного решения объекта) в больших масштабах проверить соответствие требованиям действующих строительных, противопожарных, градостроительных, экологических, санитарно-технических норм и правил.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства, а именно: соответствуют ли требованиям действующих строительных, противопожарных, градостроительных, экологических, санитарно-технических норм и правил спорное жилое помещение; спорный объект создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли законные права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил суду каких-либо достоверных и бесспорных доказательств того, что находящийся на земельном участке истца дом пригоден для проживания, а при его возведении не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеприведенных норм закона, установленных судом обстоятельств дела, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 79, 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: