Решение № 2-1671/2025 2-1671/2025~М-1136/2025 М-1136/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1671/2025

Дело № 2-1671/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-001752-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 06 августа 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре Нижегородовой А.А., участием:

помощника прокурора Кондратюка А.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Житковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности частный дом, расположенный по адресу: ***, на основании договора купли-продажи, регистрационная запись в Едином реестре сделана *** за N? ***; Дом я купил у К.Ф.Х., *** г.р., и вместе с ней был прописан ее внук ФИО3.

После продажи дома К.Ф.Х. умерла, а внук остался прописанным в доме. Где он фактически проживает истцу неизвестно, по слухам уехал на Север на работу вахтовым методом. Уведомить его о добровольном снятии с регистрационного учета истец не имею возможности.

Поскольку ФИО3 зарегистрирован в его доме, он создает определенные неудобства, так как они с женой собираемся переоформить дом из единой собственности в долевую собственность. Членом его семьи ответчик не являются.

То, что ФИО3 длительное время не проживает в названном доме, могут подтвердить свидетели.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, просит суд с учетом уточнений:

1. Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ***

2. Снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному места жительства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснила, что истец каких-либо соглашений о порядке проживания в жилом помещении с ответчиком не заключал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

По указанному адресу ответчику ФИО3 судом была направлена судебная корреспонденция, содержащая сведения о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Из почтовых возвратов следует, что направленная ответчику ФИО3 судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО3

Поскольку ответчик ФИО3 в настоящее время не проживает в жилом помещении, в котором зарегистрирован по месту жительства, и место нахождения ответчика суду неизвестно, определением суда ответчику был назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Житкова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Помощник Юргинского межрайонного прокурора Кондратюк А.С. в своем заключении указал, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Согласно ч. 1-2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО2 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).

Из Справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что ответчик ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 11).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает с момента приобретения им жилого помещения, в расходах по содержанию квартиры ответчик не участвует, все расходы по содержанию несет истец, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Соглашение о сохранении за ответчиком регистрации в квартире между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи истца не является, вещей ответчика нет, местонахождение ответчика истцу неизвестно. Доказательств наличия соглашения между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца создает истцу препятствия в реализации своего права собственника. Истец ФИО2 вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, связанные с регистрацией ответчика в квартире, собственником которого он является.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ФИО3 не проживал в жилом помещении, принадлежащем истцу с момента его приобретения, свидетели не видели с момента приобретения истцом жилого помещения, по данному адресу в данный момент не проживает, о месте нахождения ответчика в настоящее время им ничего неизвестно, вещей его в квартире истца также нет, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о проживании и регистрации в квартире не было.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей, т.к. они не противоречат пояснениям истца, ничем не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 прекратил право пользования вышеуказанным жилым помещением – расположенной по адресу: ***.

Судебное решение о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства; какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется, в связи с чем исковые требования истца о снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат

Таким образом, иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ***.

Судебное решение о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 г.

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.