Решение № 2-12259/2024 2-1944/2025 2-1944/2025(2-12259/2024;)~М-10779/2024 М-10779/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-12259/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования следующим:

09.03.2018г. между ответчиком и АО Почта Банк заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 141 007 руб. на срок 60 мес. под 24,9 % годовых на условиях определенных кредитным договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов каждого месяца в размере (за исключением последнего платежа) по 4136,00 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил- ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

16.06.2020г. между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №У77-20/0920, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 160 847,84 руб.

Основывая свои требования на статьях 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 160 847,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825,44 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судебные о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует: 09.03.2018г. между ФИО1 и АО Почта Банк заключён кредитный договор №. Согласно условиям договора банком ответчику предоставлен кредит в размере 141 007 руб. на срок 60 мес. на условиях определенных кредитным договором под 24,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов каждого месяца в размере по 4136,00 руб.

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

16.06.2020г. между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №У77-20/0920, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 160 847,84 руб. (приложение к договору уступки прав).

Договор уступки прав не противоречит действующему законодательству, не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком- гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает за основу расчет истца, ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 5825,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № № в пользу ООО «ЭОС» сумму долга по кредитному договору в размере 160 847 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025г.

Судья Беловолова И.И.

КОПИЯ ВЕРНА «___» ________2025 года

Подлинный документ находится в деле № 2-1944/2025

УИД: 86RS0004-01-2024-018689-95

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ____________________