Решение № 12-21/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело №12-21/2017


РЕШЕНИЕ

с. Тасеево 14 декабря 2017 года

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Титовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 октября 2017 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<А.>» ФИО2 по ст.12.20 КоАП РФ в отношении,

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<А.>» ФИО2 от 14 октября 2017 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, за то, что 14 октября 2017 года в 17 часов 20 минут на <адрес> управляя автомобилем не включил свет фар в дневное время, тем самым нарушил п.19.5 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 не согласившись с вынесенным в отношении его Постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой на указанное постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «<А.>», мотивируя свою жалобу тем, что вменяемого ему в вину правонарушения он не совершал, поскольку двигался на автомобиле в дневное время с включенными противотуманными фарами, что допускает п.19.4 ПДД РФ. Кроме этого, протокол и постановление по делу об административном правонарушении, вынесены одновременно, он был лишен права на защиту, представлять доказательства своей не виновности, что является грубым нарушением процессуальных норм.

Определением судьи Советского районного суда г Красноярска от 30.10.2017 года жалоба ФИО1 со всеми материалами дела направлена по подведомственности в Тасеевский районный суд Красноярского края, поступившая 17.11.2017 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился. В поданном ходатайстве поданную жалобу поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с большой удаленностью от места жительства.

В судебном заседании представитель ГИБДД МО МВД «<А.>» ФИО2 пояснил, работая в наряде 14.10.2017 года по <адрес> в районе парикмахерской увидел автомобиль Хонда, двигавшийся в дневное время в дату и время, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, без включенных фар и противотуманных огней. Данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, составлено постановление, с нарушением ФИО1 не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении, в ходе составления процессуальных документов разъяснялись права. Причину, по которой ФИО1 был не согласен по вменному правонарушению не указывал. Движение автомобиля ФИО1 было зафиксировано на видеорегистратор. Расхождение времени о фиксации правонарушения со временем на видеорегистраторе, инспектор ФИО2 пояснил сбоями настроек к которым инспектора ГИБДД доступа не имеют, почему происходит сбой, ответить затруднился.

Изучив доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изм. и доп.) (далее – Правила) темное время суток представляет собой промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.

Согласно п.19.1 Правил в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии). В силу п.19.4 Правил противотуманные фары могут использоваться, в том числе вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил. На основании п.19.5 Правил в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Таким образом, водителю транспортного средства разрешается использование противотуманных фар вместо ближнего света фар в светлое время суток.

Статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По общему правилу, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ если при совершении физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч.1). Однако, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

Как следует из материалов дела, 14 октября 2017 года в 17 часов 20 минут на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем HONDAACCORD, г/н № не включил свет фар в дневное время, тем самым нарушил п.19.5 Правил дорожного движения РФ. Установив указанные обстоятельства по административному делу, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<А.>» ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным по ст.12.20 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, связанное с пользованием внешними световыми приборами с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. Учитывая, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласился, что подтверждается отсутствием соответствующей подписи в постановлении, инспектором ФИО2 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ обоснованно в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2017 года, прилагаемый к постановлению, которые вручены ФИО1, о чем последний проставил свои подписи в упомянутых процессуальных документах.

Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.20 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно служебного удостоверения ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 является инспектором ДПС, имеет звание лейтенант полиции, в связи с чем уполномочен законом, применительно к рассматриваемому делу, составлять как протокола, так и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ.

При этом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<А.>» ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято 14 октября 2017 года, то есть в предусмотренные административным законодательством сроки, согласно ст.28.6 КоАП РФ, где в основу принятого решения о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения положена совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 14 октября 2017 года с разъяснением прав ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и пояснением ФИО1 о несогласии с нарушением, с проставлением подписи; постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2017 года о признании виновным ФИО1 по ст.12.20 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 500 рублей с разъяснением порядка обжалования постановления и порядка уплаты штрафа; диск видеозаписи к постановлению о событии 14.10.2017 года, записанного с авторегистратора тремя видеокамерами, где камерой авторегистратора №3 прослеживается как автомобиль сворачивает на <адрес> с включенным поворотом, без включенных фар и противотуманного освещения 14.10.2017 в 17:40:21. С камеры видеорегистратора №1 прослеживается, как тот же автомобиль остановлен сотрудником ГИБДД на <адрес> – 14.10.2017 в 17:40:29, из которого вышел ФИО1 При этом разница расхождения по времени, указанная в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении (17:20) и на видеорегистраторе (17:40) как пояснил инспектор ГИБДД ФИО2 вызвана сбоямиавторегистратора, к настройкам которого инспектора доступа не имеют. Указанное обстоятельство судом принимаются обоснованным, в силу чего фактическим временем события административного правонарушения следует считать 14.10.2017 в 17 часов 20 минут.

Вышеприведенная совокупность доказательств послужила основанием для принятия инспектором ДПС ОГИБДД решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, совокупность исследованных материалов дела, суд находит, что ФИО1 14 октября2017 года в 17 часов 20 минут на <адрес> при управлении автомобилем не выполнил требования п.19.5 Правил дорожного движения, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, за которое предусмотрена ответственность по ст.12.20 КоАП РФ.

В этой связи, утверждения ФИО1 в поданной жалобе о своей невиновности в силу того, что он ехал с включенными противотуманными огнями в светлое время, что дозволяется Правилами, и в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, а дело подлежит прекращению, суд находит несостоятельными, расцениваются судом как избранный способ защиты ФИО1 с целью избежать административной ответственности, в силу чего подлежащие отклонению.

На основании п.19.5 Правил во взаимосвязи с п.19.4 Правил действительно разрешается пользоваться противотуманными огнями вместо фар ближнего света в светлое время суток. Согласно интернет распечатки восхода и захода, продолжительности светлого дня в <адрес> на 14.10.2017 года, темное время суток с учетом сумерек начинается с 18 часов 19 минут, что свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем в светлое время суток. Однако, доводы ФИО1 о том, что он управлял автомобилем с включенными противотуманными фарами опровергаются совокупностью вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании материалов дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, обоснованно квалифицированного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<А.>» ФИО2 по ст.12.20 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлено. При выявлении административного правонарушения и составлении процессуальных документов, права ФИО1 разъяснены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждено подписью административного правонарушителя. Все представленные доказательства исследованы в полном объеме, на основании исследованных доказательств вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для изменения или отмены которого не имеется.

Согласно справке по лицу от 14.12.2017 года, ФИО1 привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с вынесением постановления от 25.05.2017 года, что в соответствие со ст.4.3 КоАП РФ свидетельствует о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 за совершение повторного однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья находит, что при назначении наказания должностным лицом назначен справедливый размер наказания, предусмотренный санкцией статьи 12.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<А.>» ФИО2, вынесенное 14 октября 2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.20 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Киселев