Постановление № 5-66/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 5-66/2024

Дело № 5-66/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000745-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО2,

потерпевших ФИО3 и ФИО4, представляющего собственные интересы и на основании доверенности интересы ООО «Хеви-Транс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ... проживающего ...; гражданина Российской Федерации, ...

у с т а н о в и л:

судьей установлено, что 30.03.2024 в 14:00 на 209 км автодороги М-12 «Восток» в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... с неисправной тормозной системой, в нарушение пунктов 1.5, 2.3.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения, не позволившую ему при возникновении опасности в виде двигавшейся впереди в попутном направлении автомашины с меньшей скоростью принять меры к снижению скорости своей автомашины вплоть до полной остановки, допустил выезд на обочину, где совершил наезд на стоявший автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ...; после чего автомашина марки ... совершила наезд на автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ..., далее автомашина ... совершила наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО4

В результате данного происшествия пассажиру автомашины марки ... ФИО3, пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; а пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

26.06.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен.

01.07.2024 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд Владимирской области.

ФИО1 в судебном заседании вину по делу признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; дополнительно пояснив, что в момент возникновения опасности в виде снижавшей скорость попутной автомашины, двигавшейся впереди; принял меры экстренного торможения; однако из-за неисправности тормозной системы (отказ тормозов) принял решение съехать на обочину для предотвращения более тяжких последствий столкновения с данной автомашиной. При этом из-за мертвой зоны не успел оценить дорожную обстановку на обочине, что привело к серии столкновений транспортных средств.

Представитель ФИО1 ФИО2 просила суд принять во внимание комплекс обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, и назначить ему наказание в виде административного штрафа; поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишит последнего источника трудовых доходов, что негативно отразиться на благосостоянии его семьи.

Потерпевший по делу ФИО4 не оспаривал указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств происшествия, пояснив, что на обочине дороги занимался ремонтом колеса от автомашины, услышал ряд ударов, после чего на него совершил наезд автомобиль, который прижал его ногу к снятому и стоявшему у отбойника колесу, что привело к перелому левой малоберцовой кости.

При этом ФИО4 просил строго не наказывать ФИО1, поскольку последний частично возместил ему моральный вред; представив соответствующее заявление.

Потерпевшая ФИО3 также подтвердила выявленные обстоятельства происшествия, отраженные в протоколе об административном правонарушении; просила строго не наказывать ФИО1, поскольку последний полностью возместил ей моральный вред; подтвердив данные обстоятельства соответствующим заявлением.

Потерпевший ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Из представленной распечатки операций по банковскому счету следует, что 12.07.2024 ФИО1 осуществил денежный перевод ФИО5 на сумму 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, потерпевших ФИО4 и ФИО3, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, его обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 26.06.2024 (л.д.06), протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024 № ... с приложенной к нему схемой и фототаблицей (л.д.11-18); письменными объяснениями от 30.03.2024 ФИО1 (л.д.19), ФИО3 (л.д.20), ФИО6 (л.д.21), ФИО7 (л.д.22), ФИО5 (л.д.23), ФИО4 (л.д.24).

Отраженные в протоколе осмотра обстоятельства объективно подтверждены видеозаписью места происшествия (л.д.73).

Согласно заключения эксперта № 482 от 11.06.2024 тормозная система автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... на момент экспертного осмотра находилась в технически неисправном состоянии. В объеме проведенного исследования выявлена следующая неисправность: сквозное повреждение в результате коррозионного разрушения тормозной трубки гидропривода контура «передний правый тормозной механизм-задний левый тормозной механизм», идущей от ГТЦ к регулятору тормозных сил задних колес - данная неисправность была образована до рассматриваемого ДТП, в результате ненадлежащего и неквалифицированного обслуживания тормозной системы.

В соответствии с заключением эксперта № 90 от 15.05.2024 ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей; ушиб грудной клетки. Данные повреждения повлекли причинение ему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (л.д.60).

ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости, множественные ушибы мягких тканей обеих нижних конечностей; которые повлекли причинение ему вреда здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (заключение эксперта № 95 от 21.05.2024, л.д.61).

Из заключения эксперта № 98 от 21.05.2024 следует, что ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей головы, коленных суставов; ушибленная рана спинки носа, закрытый неосложненный перелом передненижнего края СЗ; которые повлекли причинение ей вреда здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 03 недель, могли образоваться в результате тупой травмы, возможно, в условиях указанного ДТП (л.д.63).

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

В силу п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях судье известно, что ранее ФИО1 дважды привлекался к однородной административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.77).

К обстоятельствам, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья относит повторное совершение им однородного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, судья относит полное признание вины, раскаяние в совершенном проступке; полную денежную компенсацию морального вреда потерпевшей ФИО3; частичную компенсацию морального вреда ФИО4, компенсацию морального вреда ФИО5

При определении вида наказания судья принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1; сведения о его трудовой деятельности в качестве водителя; что является основным источником бюджета его семьи; характер совершенного дорожно-транспортного происшествия с намерением предотвратить более тяжкие последствия; в связи с чем считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания судья учитывает множественность потерпевших по делу; обстоятельство, отягчающее его административную ответственность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (ОМВД России по Судогодскому району л/с <***>); КПП 332401001, ИНН <***>, ОКТМО 17701000, номер счета получателя 03100643000000012800 в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140; УИН ...

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Куприянов