Приговор № 1-187/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Чунихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, осознавая, что ее сообщение заведомо не соответствует действительности, и будучи письменно предупрежденной о наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью привлечения к уголовной ответственности А.А.А., в виду возникших неприязненных отношений, на фоне имевшего место в тот же день словесного конфликта на бытовой почве, сообщила участковому уполномоченному полиции ОП № УМВД России по <адрес> М.А.Р., что ее сожитель А.А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, похитил принадлежащую ей норковую шубу, то есть обвинила А.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Указанное сообщение о преступлении было зафиксировано в протоколе принятия устного заявления и зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> С.М.И. ДД.ММ.ГГГГ, принято решение и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, так как в ходе проверки обстоятельства указанные в заявлении ФИО2 не нашли своего подтверждения.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой заявила, что нарушение прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший А.А.А. и представитель потерпевшего А.И.А. в судебное заседание не прибыли, направив каждый в отдельности заявления, в которых не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, и ее личность, которая характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшего А.А.А. о снисхождение при назначении наказании подсудимой, суд считает, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновной, целям восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осужденной наказание, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденной по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием ФИО2 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – материал проверки по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян