Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 30 октября 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-426/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банком были предоставлены денежные средства в размере 548 024,67 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Mitsubishi Lanser, 2011 года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО1 обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в договоре, в срок не позднее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.307, ст.810 ГК РФ, п.6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 176,04 руб., из которых: 405 782,11 руб. – текущий долг по кредиту, 1 600,89 – срочные проценты на сумму текущего долга, 32 155,84 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 8 535,56 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 1 694,06 – штрафы за просроченный кредит, 407,58 руб. – штрафы за просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 450 176,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 701,76 руб., расходы за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 300 руб. Обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №ПСА-АвТ-856 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 900 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составляет 548 024,67 руб., процентная ставка 24% годовых. Заемщик обязался выплатить кредит и начисленные на него проценты, а также уплатить иные платежи согласно условиям договорам не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в договоре, в срок не позднее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в размере 548 024,67 руб., что подтверждается выпиской со счета заемщика (л.д.70).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные настоящим договором, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.33).

Пунктом 3.6.1 Общих условий договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредиты, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов (л.д.35).

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита (л.д.72), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 450 176,04 руб., из которых: 405 782,11 руб. – текущий долг по кредиту, 1 600,89 – срочные проценты на сумму текущего долга, 32 155,84 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 8 535,56 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 1 694,06 – штрафы за просроченный кредит, 407,58 руб. – штрафы за просроченные проценты (л.д.66-69).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить иск. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было. В связи с чем, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что требование ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в части взыскания с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 176,04 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является целевым кредитом на приобретение транспортного средства.

Пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита устанавливает, что ФИО1 обязуется предоставить приобретаемое автотранспортное средство ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по договору (л.д.33).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества №5084710/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 (Залогодатель) предоставляет ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (Залогодержателю в залог автотранспортное средство: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет – синий (л.д.36).

В соответствии с п. 3.3 договора о залоге заложенное имущество находится у ФИО1 (л.д.37).

Пункт 2.1 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает надлежащее исполнение залогодателем своих обязательств в отношении: погашения основной суммы долга по кредитному договору в размере 548 024,67 руб., выплаты процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, выплаты неустоек согласно условиям кредитного договора, выплаты затрат и расходов и других сумм, причитающихся залогодержателю по кредитному договору, выплаты любых других сумм, причитающихся в любое время Залогодержателю с Залогодателю по Кредитному договору, включая все затраты, убытки и судебные издержки, которые может понести Залогодержатель при осуществлении своих прав на обращение взыскания по настоящему Договору залога (л.д.36-37).

Согласно п.7 Договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на Заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем Обеспеченных обязательств по Кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодержателем обязательств по Кредитному договору, а также в случаях нарушения Залогодержателем условий настоящего Договора залога.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушал сроки возврата кредита, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в части обращения взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела усматривается, что истцом была проведена экспертиза о наиболее вероятной величине рыночной стоимости заложенного транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. нет данных, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС, составляет (округленно) 403 900 рублей (л.д.77).

В силу изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по Договор залога движимого имущества №5084710/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство: марка Mitsubishi, модель Lanser 1,5, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет – синий путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №ПСА-АвТ-856 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 900 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 300 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае расходы на проведение экспертизы являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по составлению отчета о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №ПСА-АвТ-856 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 руб. Размер расходов подтверждается актом приема-передачи услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), а также платежным поручение № (л.д.91).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС», расходы на проведение экспертизы в досудебном порядке по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 300 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 701,76 руб. по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и 6 000 рублей по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 450 176,04 рублей, расходы за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 701,76 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, указанное в договоре залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автотранспортное средство: марка <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет – синий путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 403 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова