Приговор № 1-56/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 16 марта 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Объедкова И.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение №137 и ордер № 000848 от 16.03.2017,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 6 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, до совершения преступления работающего <данные изъяты> слесарем-ремонтником, в настоящее время являющегося инвали<адрес> группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, и двигаясь по второстепенной автодороге Красночервонный - Новоалександровск со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при выезде на нерегулируемый перекресток с главной автодорогой Обход <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1; 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации») (далее Правил), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасность дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; проигнорировал требование дорожного знака «Уступите дорогу», установленного непосредственно перед перекрестком; не предоставил преимущественного права проезда водителю ФИО3, который проезжал данный перекресток по автодороге Обход <адрес> в прямом направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и не уступил движение этому транспортному средству, вследствие чего в границах неравнозначного перекрестка допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения и их осложнения: сочетанная травма тела: тупая травма головы: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобных долях обеих полушарий, очаговые субарахноидальные кровоизлияния (гистологически), кровоизлияния в желудочки головного мозга; тупая травма груди: ушиб легких (гистологически); тупая травма живота: размозжение ткани печени; перелом межпозвоночного диска 2-3 шейных позвонков с перерывом спинного мозга на данном уровне; осложнения: гемоперитониум (наличие в брюшной полости около 500 мл крови), травматический шок; сопутствующие: ушибленная рана волосистой части головы затылочной области, ссадины лица. Сочетанная травма тела причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей на месте происшествия смертью <данные изъяты>

- водителю автомобиля марки ВАЗ 21103 ФИО3, <данные изъяты> года рождения, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения и их осложнения: тупая травма головы: ушиб вещества и оболочек головного мозга, обширные субарахноидальные кровоизлияния (гистологически); тупая травма грудной клетки: левосторонние переломы ребер, ушиб легких, разрыв левого легкого (гистологически); левосторонний гемоторакс (наличие жидкой крови в левой плевральной полости 500 мл); тупая травма живота; разрыв ткани печени, селезенки (гистологически); гемоперитониум (наличие в брюшной полости около 800 мл крови); закрытые переломы левого плеча, левого бедра, лобковой кости слева; ушибленные раны левой височной области, лица, кровоподтеки лица; осложнение - острая кровопотеря, травматический шок. Сочетанная травма тела причинила ФИО3 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут смертью ФИО3 в помещении ЕБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ».

В результате указанных телесных повреждений, полученных ФИО2 и ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, наступила их смерть.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в отношении <данные изъяты> в таком порядке.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО4, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

За совершенное преступление ФИО4 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО4 преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

ФИО4 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, является инвали<адрес> группы, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину признал полностью.

Из заключения проведенной по делу амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 до совершения преступления хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным расстройством психики при котором он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал, а обнаруживал признаки легкой умственной отсталости. Во время совершения преступления ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится преступление, ФИО12.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В период, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в настоящее время может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (за исключением периода амнезии), и участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. № л.д. 220-224).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации -положительные характеристики по месту жительства и месту работы, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1 о наказании подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено оснований и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимому также должно быть назначено и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный, предусмотренной санкцией статьи, срок.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание следует отбывать в колонии-поселении. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, детское удерживающее устройство ФЭСТ сине-черного цвета, матерчатую подушку серо-зеленого цвета - надлежит вернуть по принадлежности законным владельцам;

- оптический диск <данные изъяты> с хранящейся на нем видеозаписью с фрагментом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в районе перекрестка автодороги Красночервонный-Новоалександровск и автодороги Обход <адрес> – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3(три) года.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО4 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Определить порядок следования осужденного ФИО4 в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Копию приговора, по вступлении его в законную силу направить в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, детское удерживающее устройство ФЭСТ сине-черного цвета, матерчатую подушку серо-зеленого цвета - вернуть по принадлежности законным владельцам;

- оптический диск <данные изъяты> с хранящейся на нем видеозаписью с фрагментом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в районе перекрестка автодороги Красночервонный-Новоалександровск и автодороги Обход <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко