Решение № 02А-0159/2025 02А-0159/2025~МА-0279/2025 МА-0279/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 02А-0159/2025

77RS0033-02-2024-015196-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–159/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направлении копии постановления, признании незаконным постановления от 09.07.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2024 возбуждено исполнительное производство в отношении АО Почта России. 21.02.2024 Урман КЛ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о банковских реквизитах для перечисления денежных средств по исполнительному производству № 51931/24/50001. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.02.2024 исполнительное производство было передано в ОСП Даниловское УФССП по г. Москве. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2024 принято на исполнение исполнительного производства за № 77005/24/3158620. Данное постановление в адрес Урман КЛ не поступало, также как и денежные средства, что нарушило права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. 09.07.2024 Урман КЛ обратилась в Даниловское ОСП по г. Москве с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Даниловское ГУФССП России по Москве ФИО2 от 09.07.2024 в удовлетворении требований отказано.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ФИО4, выразившееся в не направлении копии постановления от 26.04.2024г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не перечислении денежных средств по реквизитам, имеющимся в материалах исполнительного производства в период с 08.05.2024 по 11.07.2024, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в позднем направлении уведомлений от 20.05.2024, от 23.05.2024; признать незаконным постановление заместителя начальника - ОСП ФИО2 от 09.07.2024г.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, заместитель начальника Даниловского ОСП ФИО2, представители административных ответчиков Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо АО «Почта Росси» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2024г. в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве из ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному был передан на исполнение исполнительный лист № ФС 044044035 от 03.11.2023, выданный Балашихинским городским судом по делу № 2-2266/2023, вступившему в законную силу 11.10.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: АО "Почта России", в пользу взыскателя: ФИО1.

26.04.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен номер № 83715/24/77005-ИП.

Копия постановления о принятии исполнительного производства к исполнению направлена взыскателю в ЛК ЕПГУ.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику; Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГИБДД.

08.05.2024г. сумма задолженности перечислена должником на депозитный счет Даниловского ОСП. При распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют реквизиты банковского счета взыскателя, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Судебным приставом исполнителем направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя посредством почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 11573895460281).

09.07.2024г. в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило заявление (ходатайство) с предоставлением банковских реквизитах для перечисления денежных средств № 4269353228 от заявителя ФИО1

10.07.2024г. денежные средства распределены взыскателю на банковские реквизиты, указанные в заявлении, 12.07.2024 денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2024 г. № 1346.

09.07.2024г. в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) от заявителя ФИО1; жалоба рассмотрена 09.07.2024г., ответ направлен в адрес заявителя посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ взыскателя.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено 15.07.2024г., копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю в ЛК ЕПГУ.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Требования исполнительного документа исполнены, оснований для признания незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления от 09.07.2024г., не имеется.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направлении копии постановления, признании незаконным постановления от 09.07.2024г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025г.

Судья Д.В. Задорожный