Решение № 2-1222/2019 2-1222/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1222/2019

Дело № 2-1222/2019 74RS0029-01-2019-001263-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.10.2011 за период с 15.02.2014 по 22.04.2015 в размере 176245,75 рублей, их них: основной долг 149349,47 рублей, проценты 20598,28 рублей, комиссии 498 рублей, штрафы 5800 рублей, также просили взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком 26 октября 2011 г. был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 80000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, ответчику 22.04.2015 было направлено требования о полном погашении задолженности, которое было оставлено без исполнения. 22.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2011 г. на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 банковскую карту, с начальным кредитным лимитом 80000 руб. по тарифному плану "Дуал-карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 v1103". В дальнейшем кредитный лимит был увеличен.

По условиям кредитования расчетный период установлен с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 24%, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

ФИО1, в свою очередь, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

За период с 15.02.2014 по 22.04.2015 образовалась задолженность в размере 176245,75 рублей, взыскание которой по договору цессии от 22.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс», учитывая то, что Условиями заключения кредитного договора предусматривалась возможность уступки прав любому третьему лицу, а потому следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Не оспаривая данных обстоятельств, ФИО1 считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил в судебном заседании (л.д.64-65).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с условиями договора специального карточного счета ФИО1 обязался в счет погашения своих обязательств перед Банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 15 число месяца (л.д.8).

Согласно п. 7.13.5 общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) Клиент обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитным договором, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по Кредитному договору.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 были нарушены условия кредитного соглашения, последний платеж им произведен 20.01.2014.

В обоснование заявленных требований истцом представлено требование о полном погашении долга рассчитанного по состоянию на 24.07.2014 в сумме 176245,75 рублей (л.д.330). При этом каких-либо доказательств о реальном направлении данного требования в адрес ФИО1 ни ООО «Феникс», ни Связной Банк (АО) представлено не было.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 22.04.2015, Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности, в том же размере, что имела место на 24.07.2014 – 176245,75 рублей, о взыскании которой ООО «Феникс» обратилось в суд.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Феникс» 01.02.2018 за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа (20.01.2014), а также с даты определения размера кредитной задолженности и выставления требования (24.07.2014) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.57).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, а также на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности в три года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О, от 20.11.2008 № 823-О, от 25.02.2010 № 266-О, от 25.02.2010 № 267-О и др.).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.10.2011 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Мотивированное решение составлено 28.06.2019 г.

Председательствующий: