Решение № 12-11/2018 12-155/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

Дело № 12-11/2018


РЕШЕНИЕ

г. Саки

13 февраля 2018 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН № КПП №, юридический адрес: <адрес><адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КОАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директором ООО "<данные изъяты>" ФИО3 подана жалоба на постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что юридическому лицу вменяется эксплуатация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при отсутствии у ООО «<данные изъяты>» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, между тем как указано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ стационарные источники 0001 Печь (дрова) и двигатель ДГ не используются, исследование о проведении выбросов не производилось, заборов не делалось, факт производства выбросов установлен субъективными выводами должностного лица и не подтверждается материалами дела.

В судебное заседание директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3, не явилась, заявлений, ходатайств не представила, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается распиской. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» при обследовании территории земельного участка по фактическому месту осуществления деятельности общества: <адрес>, район железнодорожной станции Прибрежная на земельном участке, размещенном на пересыпи отделяющей озеро <адрес> установлено, что Обществом эксплуатируются стационарные и нестационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Проект предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух не утвержден, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено, график контроля от источников загрязнения атмосферного воздуха ООО «<данные изъяты>» и нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не утверждены. На момент проведения осмотра территории, на которой осуществляет производственную деятельность ООО «<данные изъяты>», осуществлялась эксплуатация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указанных в инвентаризации источников. Эксплуатация стационарных источников №-печь и № – двигатель дизель генератора не осуществлялась.

Указанные факты зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N №, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем должностное лицо, делая вывод о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.21 КоАП РФ, не учел следующего.

В соответствии со статьей1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона N 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, поскольку необходимо подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Также судья считает необходимым отметить, что под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух следует понимать любой источник с организационным или неорганизационным выбросом вредных веществ в атмосферу, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности, объекта) юридического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки при обследовании территории земельного участка по фактическому месту осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, район железнодорожной станции Прибрежная на земельном участке, размещенном на пересыпи отделяющей озеро <данные изъяты>, установлено, что Обществом эксплуатируются стационарные и нестационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, однако на момент проведения проверки эксплуатация стационарных источников №-печь и № – двигатель дизель генератора не осуществлялась.

Таким образом, не подтверждено, что обществом на момент проведения проверки осуществлялась эксплуатация стационарных источников.

Учитывая изложенное выше, судья считает, что должностным лицом не установлено, что ООО «<данные изъяты>» обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия, поскольку доказательства, положенные в обоснование постановления о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности, являются недостаточными.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.