Решение № 2-2549/2020 2-2549/2020~М-2091/2020 М-2091/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2549/2020

50RS0005-01-2020-004011-98

г.Дмитров Дело № 2-2549/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Козловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) " и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

Ответчиком подана анкета-заявление и получена банковская карта №++++, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

В соответствии с "Тарифами по обслуживанию банковских карт", проценты за пользованием овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> годовых.

При этом ответчик вопреки условиям договора нарушал свои обязательства, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>., - сумма основного долга овердрафта (кредита), <данные изъяты>., - плановые проценты, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты>., - задолженность по перелимиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении денежных средств с лимитом кредитования в размере 256 000,00 руб. и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 " и "Тарифов по обслуживанию пластиковых карт".

Ответчиком подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №++++, что подтверждается соответствующей распиской в ее получении (л.д. 31, 32).

На основании п. 3.9, 3.10 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обеспечивает расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта (л.д. 44).

Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере <данные изъяты>

По п. 3.11 Правил, на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (л.д. 44).

При установлении тарифов в соответствии с разделом 8 Правил на сумму каждой кредитной сделки в рамках овердрафта начисляются проценты, установленные банком на момент заключения соответствующей кредитной сделки.

В соответствии с "Тарифами по обслуживанию банковских карт", проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты>.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита (л.д. 50-51, 56-58).

В силу п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п. п. 5,4, 5.5. правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную (л.д. 46).

За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка.

Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако последний принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения штрафных санкций, составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>., - сумма основного долга овердрафта (кредита), <данные изъяты>., - плановые проценты, <данные изъяты> - задолженность по перелимиту.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N 51 от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 66-71).

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика заявленной задолженности, поскольку установлено исполнение кредитором обязательств по предоставлению сумм кредитов и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойка с учетом ее снижения самим истцом, что является правом последнего, соразмерна как последствиям нарушения обязательства, так последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

Суд принимает во внимание, что размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями была ознакомлен и согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Козловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Козловой ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.