Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-123/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО8, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства по договору аренды. В период брачных отношений по настоящее время истец домом не пользуется, фактически используется ответчиком для проживания в нем близких родственников. ФИО2 ссылаясь на ст. п.3 ст. 38, ст. 39 СК РФ просит разделить совместно нажитое в период брака имущество, передав ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:58:0101007:170. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли в праве собственности жилого дома в размере 2250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9540 рублей, расходы на оценку имущества 1500 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

ФИО2 и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание представил возражения, согласно которому в иске просит отказать. Во время брака, стороны, по договоренности, обеспечили жильем сына истца ФИО9 и совместного сына ФИО4, который проживает в спорном доме. Сами же остались проживать в квартире по адресу: <адрес>6. После расторжения брака, стороны договорились проживать в одной квартире, разделив лицевой счет.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 не согласен с компенсацией стоимости ? доли жилого дома, считает необходимым разделить дом в равных долях каждому.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Статьей 38 СК РФ закреплено, что раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался.

Брак расторгнут на основании решения Березовского районного суда ХМАО-Югры (л.д.9).

В период брака на имя ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом, площадью 72,6 кв.м. с хозяйственными бытовыми строениями: гаражом, баней, сараем и сооружениями, по адресу: <адрес>, Первоуральск <адрес> (л.д.10-11).

Факт того, что указанное выше имущество было приобретено в период брака ФИО5 и ФИО2, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно предоставленному в материалы дела отчету об оценке ООО «Росоценка» рыночная стоимость вышеуказанного спорного жилого дома составляет 4500000 рублей (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 абз.2 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается сего согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Сторонами не представлено доказательств тому, что указанное недвижимое имущество (дом) невозможно разделить в натуре.

Факт, подтверждающий иной режим имущества супругов, чем режим совместной собственности, и имущество бывших супругов является совместно нажитым, не доказан.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, Первоуральск <адрес>, приобретен супругами ФИО10 в период брака, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов он приобретен, кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, спорный дом относится к совместно нажитому имуществу супругов, доказательств, приобретения его на личные денежные средства ответчика отсутствуют, и стороной ответчика не оспорены.

Судом установлено, что стороны в период брака брачный договор и иные соглашения о разделе совместного имущества супругов не заключали, доказательств необходимости отступления от равенства долей истцом и ответчиком не представлено, в связи с чем, доли между бывшими супругами суд признает равными.

В этой связи суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, Первоуральск <адрес> и признать доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на указанный жилой дом равными. Возражений и доказательств, свидетельствующих об обратном суду представлено не было.

При разделе спорного дома суд определяет, что доля ФИО2 составляет 1/2 в праве общей долевой собственности, доля ФИО1 также составляет 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Определение за сторонами 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, прав их не нарушает, поскольку доли сторон в указанном имуществе равнозначны.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 произведена оплата услуг рыночной стоимости дома в <адрес> в размере 1500 рублей (л.д.26).

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в сумме 9540 рублей.

Учитывая изложенное, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9450 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО6 обязался оказать истцу юридическую помощь по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, а именно осуществить подготовку процессуальных документов для подачи в суд. Услуги оплачены ФИО2 в размере 15.000 рублей, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Исследовав представленные истцом документы, подтверждающие понесенные им расходы по оплате юридических услуг, и оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной работы, составление заявления и сбор доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества - удовлетворить частично.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 и определить доли ФИО2 и ФИО1 в совместном имуществе равными по ? (одна вторая).

Решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> и основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на 1/2 (одна вторая) долю жилого дома по адресу: <адрес>, за ФИО1 права собственности на 1/2 (одна вторая) долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в общем размере 21040 (двадцать одна тысяча сорок) рублей 00 копеек, в том числе: по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате оценки имущества в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 9540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева