Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-227/2024

№ 2-227/2024

УИД 04RS0010-01-2024-000134-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании задолженности по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обращаясьв суд с исковым заявлением к ФИО2, просит с учетом уточнений исковых требований признать договор купли-продажи от 16 марта 2023 года заключенным между ФИО1 к ФИО2 о продаже имущества согласно акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., пени в размере 112230 руб., государственную пошлину в размере 10320, руб.

Требования мотивированы следующим, 16 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями договора, истец взял обязательство передать в собственность ответчику имущество, а ответчик обязалась принять и оплатить данное имущество. Ассортимент и стоимость единиц товара были установлены в Акте. 17 марта 2023 года во исполнение договора купли-продажи истец передала ответчику имущество, указанное в Акте. В данном акте стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику составляет 600000 руб. Согласно условий договора купли-продажи, оплата имущества должны производиться в рассрочку, в период с 17 марта 2023 г. по 01.09.2023 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате имущества не произвела. В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1,5 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. На момент составления искового заявления размер пени с 18.04.2023 года по 20.11.2023 г. составляет 217 дней – 1122300 руб. С учетом снижения размера пени истец просит взыскать 10 % от указанной суммы – 112230, 00 руб., а также государственную пошлину в размере 10320, 00 руб.

Судом приняты встречные исковые требований ФИО2, согласно которым истец по встречному исковому заявлению просит признать договор купли-продажи имущества от 16 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы следующим. В договоре купли-продажи от 16 марта 2023 года отсутствуют данные о предмете договора, поскольку имущество не может быть предметом договора купли-продажи. При отсутствии сведений о товаре оспариваемый договор является незаключенным.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в помещении кафе по адресу: г<адрес>. Ранее она была арендатором данного помещения, и была хозяйкой кафе «<данные изъяты>». До августа 2022 года она работала в указанном помещении, после чего закрылись. В период с августа 2022 года по март 2023 года все ее имущество, а именно мебель, кухонные принадлежности, столы, стулья, печи, холодильное оборудование, то есть все имущество, которое находилось в кафе, находилось в указанном помещении. В этот же период арендодатели искали нового арендатора. Подбором и показом помещения занималась риелтор ФИО4 В начале марта 2023 года ей позвонила ФИО4 сообщила о том, что ФИО2 хочет арендовать это помещение, а также приобрести ее имущество. Она предложила сумму 800000 руб., однако после просьбы Хандархаевой снизить сумму, она снизила сумму до 600000 руб. и согласилась на оплату в рассрочку согласно графика, указанного в договоре купли-продажи. После договоренности, она самостоятельно составила акт об имуществе, в котором указала все имущество, что было в кафе, а также договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа. Она не смогла приехать на подписание договора купли-продажи, то по ее просьбе приехал брат ФИО5, чтобы он присутствовал при подписании ФИО6 договора купли-продажи имущества. Он пришел 17 марта 2023 года в помещение кафе с договором и актом. ФИО6 по акту стала сверять наличие имущества, находящегося в помещении, проверив его и убедившись в наличии ФИО6 заполнила, а после самостоятельно подписала договор купли-продажи. Спустя какое-то время она получила договор купли-продажи, и подписала его. При этом ФИО5 Акт описи имущества забыл в помещении кафе. 17 апреля 2023 года ФИО6 должна была согласно договору внести первую оплату за имущество, но не внесла, сославшись на отсутствие возможности внести оплату. В июле 2023 года Хандархаева сообщила ей о том, что она закрыла свое заведение, и передала помещение новому арендатору. При этом она уточнила, что хотела передать или продать имущество новому владельцу, но у нее что-то не получилось. В ноябре 2023 года она стала просить ФИО6 предоставить акт, но она ответила, что его у нее нет. До настоящего времени ФИО7 не произвела оплату по вышеуказанному договору. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ФИО11 (Жамбаловой ) А.Ц. по доверенности ФИО8 в зале суда исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что факт заключения договора купли-продажи подтверждается показаниями допрошенных в зале суда свидетелей. Существенно важные условия договора купли-продажи определены, факт утраты акта приема-передачи не позволяет сделать вывод, что оспариваемый договор не был заключен между сторонами. Полагает, что ответчик ФИО6 не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, не произвела оплату по договору. Поскольку ФИО6 не производила оплату за имущество, ее доверитель ФИО11 приходила забрать имущество из кафе, однако новый арендатор пояснил, что данное имущество он купил у ФИО6. Также добавила, что односторонний отказ от исполнения договора законом не предусмотрен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что договор купли-продажи имущества она заключала, при этом в представленном суду акте перечислено имущество, которое она не получала, и не давала своего согласия на покупку данного имущества, а именно: рисоварка – 1шь., гриль – 1 шт., жироуловитель – 1 шт., детский стул – 2 шт., дерев панно – 5 шт., телевизор – 1 шт., роутер – 1 шт. Также подтверждает, что была договоренность о покупке стаканов, тарелок и другой посуды. При этом стоимость данного имущества (35000 руб.) в акте явно завышена. О какой технике идет речь ей не понятно.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в договоре купли-продажи от 16 марта 2023 года отсутствуют данные о предмете договора, поскольку имущество не может быть предметом договора купли-продажи. При отсутствии сведений о товаре оспариваемый договор является незаключенным.

Представитель третьего лица ООО «Сириус» в зал суда не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как установлено судом, 16 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями договора, истец взял обязательство передать в собственность ответчику имущество, а ответчик обязалась принять и оплатить данное имущество. Ассортимент и стоимость единиц товара были установлены в Акте описи имущества. 17 марта 2023 года во исполнение договора купли-продажи истец передала ответчику имущество, указанное в Акте описи имущества. В данном акте стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику составляет 600000 руб. Согласно условий договора купли-продажи, оплата имущества производится в рассрочку, в период с 17 марта 2023 г. по 01.09.2023 года: 17 апреля 2023 года – 60000 руб., 17 мая 2023 года – 60000 руб., 17 июня 2023 года – 80000 руб., 17 июля 2023 года – 100000 руб., 17 августа 2024 года – 100000 руб., 1 сентября 2023 года – 200000 руб.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что истец выполнила взятые на себя обязательства, передала имущество согласно Акту описи имущества от 16 марта 2023 года, находящееся в кафе по адресу: <...>, а ответчик не оплатила ей денежные средства по договору в размере 600 000 руб.

В зале суда ответчик ФИО2 факт заключения договора купли-продажи имущества от 16 марта 2023 года не оспаривала. Последняя подтвердила, что она лично подписала договор купли-продажи от 16 марта 2023 года, представленный суду истцом. Однако она не согласна с перечнем имущества, указывая, что многое имущество, указанное в акте ей не передавалось.

Суд не принимает во внимание вышеуказанные доводы ответчика ФИО2, поскольку данные доводы опровергаются показаниями допрошенных в зале суда свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО10, которые подтвердили факт заключения между истцом и ответчиком оспариваемого договора купли-продажи имущества согласно Акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт передачи данного имущества ФИО2

Так, факт подписания договора купли-продажи ответчиком ФИО2 не оспаривался, а сложившиеся между сторонами фактические отношения по покупке имущества согласно Акта описи имущества от 16 марта 2023 года, находящегося в помещении кафе по адресу: <адрес> А, и представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

Суд считает доказанным факт заключения сторонами сделки купли-продажи имущества от 16 марта 2023 года и получения ответчиком ФИО6 от истца ФИО11 имущества стоимостью 600000 руб., приняв во внимание указание в акте описи имущества на передачу имущества, а также свидетельские показания допрошенных свидетелей со стороны истца ФИО11.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не имеется.

Вопреки утверждениям ответчика, бремя опровержения обстоятельств получения поименованного в акте описи имущества возложено именно на ответчика, который в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг достоверность указанных в ней сведений.

Таким образом, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Соответственно встречные исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным не подлежат удовлетворению.

Задолженность у ответчика возникла вследствие того, что ответчик не оплатила денежные средства за приобретение имущества, согласно акта описи имущества от 16 марта 2023 года, поэтому сумма денежных средств в размере 600 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1,5 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. На момент составления искового заявления размер пени с 18.04.2023 года по 20.11.2023 г. составляет 217 дней – 1122300 руб. С учетом снижения размера пени истец просит взыскать 10 % от указанной суммы – 112230, 00 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания пени, суд руководствуется условиями договора.

Вместе с тем, поскольку по правилам ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени с 18 апреля 2023 года по 20.11.2023 года в размере 112230 руб., что составляет 10 % от суммы пени 1122300 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 10320, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 16 марта 2023 года заключенным между ФИО1 к ФИО2 о продаже имущества согласно акта описи имущества от 16 марта 2023 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 16 марта 2023 года в размере 600000 руб., пени в размере 112230 руб., государственную пошлину в размере 10320, руб., итого 722550, 00 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 16 марта 2023 года о продаже имущества согласно акта описи имущества от 16 марта 2023 года незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 24 мая 2024 года