Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017~М-1980/2017 М-1980/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2228/2017

Дело № 2- 2228/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 27.09.2014 за период с 28.11.2016 по 30.06.2017 в размере в размере 791339,4 рублей, в том числе: -7707.08 рублей – неустойка, -165498.68 рублей - просроченные проценты, -618133.64 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере- 11113,39 рублей, за требование о взыскании задолженности и 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 27.09.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на срок до 27.09.2021 под 22.53% годовых. Денежные средства были выданы заемщику. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи, с чем Банк вынужден обратиться в суд.

04.08.2015 наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление о признании исковых требований. Сумму долга также не оспаривала. (л.д.82)

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора от 27.09.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.46-47). Требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска со стороны ответчика ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком подлежат удовлетворению требования истца: о взыскании суммы задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 27.09.2014 за период с 28.11.2016 по 30.06.2017 в размере в размере 791339,4 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере- 11113,39 рублей, за требование о взыскании задолженности и 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, всего: 808 452 рубля 79 копеек; расторжении кредитного договора № от 27.09.2014, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2014 за период с 28.11.2016 по 30.06.2017 в размере в размере 791339,4 рублей, в том числе: -7707.08 рублей – неустойка, -165498.68 рублей - просроченные проценты, -618133.64 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере- 11113,39 рублей, за требование о взыскании задолженности и 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, всего: 808 452 (восемьсот восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Проскуряков