Решение № 2-1507/2025 2-1507/2025~М-1551/2025 М-1551/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1507/2025

Производство № 2-1507/2025

УИД 58RS0017-01-2025-002655-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002655-15 по иску НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.11.2012 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

6.08.2015 ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права по данному договору ООО «НСВ» по Договору об уступке прав №.

11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» по Договору об уступке прав №. 6.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В целях взыскания задолженности с ФИО1 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который на основании определения отменен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 21.12.2013 по 6.08.2015 в сумме 111 767,45 руб., из которых 57 377,8 руб. – основной долг, 54 389,65 руб. – задолженность по процентам, а также государственную пошлину - 4354 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При этом в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. В суд поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также рассмотрении гражданского дела без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432).

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809).

Как указано в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Поскольку Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 01.07.2014, по настоящему договору, заключенному 14.11.2012, его положения не применяются.

В силу требований ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2012 ФИО1 оформлено заявление на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк».

В заявлении ответчик просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей счет и предоставления в пользование банковской карты.

В соответствии с указанным заявлением между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 14.11.2012 №, ей выдан кредит в сумме 100 000 руб. под 43 % годовых на 36 месяцев.

Согласно информации о кредите платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 5 586 руб.

В своем заявлении ответчик согласилась со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, с Типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских крат.

Своей подписью заемщик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен им в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом она уплачивает проценты, комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и\или тарифами, тарифами по карте.

Согласно графику платежей по кредитному договору от 14.11.2012 № первый платеж в счет погашения кредита ФИО2 обязана была совершить до 14.12.2012, последний – 16.11.2015.

Получение денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета №, что говорит о надлежащем исполнении обязательств ОАО «Восточный экспресс банк» по названному кредитному договору.

Исходя из изложенного, ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО2 по кредитному договору, осуществил открытие банковского счета, выпустил на ее имя карту, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставил кредитные средства.

Взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита, уплаты процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

Согласно данному расчету, задолженность ФИО2 составляет 57 737,8 руб. – сумма основного долга, 54 389,65 – сумма неуплаченных процентов.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется, доказательств обратного, контррасчет ответчиком не предоставлены.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 1, 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

6.08.2015 ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права по данному договору ООО «НСВ» по Договору об уступке прав №. 11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» по Договору об уступке прав №. 6.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, права требования к ответчику по названному кредитному договору перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

НАО ПКО «ПКБ» как новый кредитор, 6.10.2023 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 123 764,45 руб.

Судебный приказ от 6.10.2023 № по заявлению должника отменен согласно определению от 21.03.2024.

Вместе с этим ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, последний платеж ответчиком по договору был совершен 14.01.2014 в общей сумме 122,8 руб., других платежей после указанной даты ответчиком не производилось. Указанные обстоятельства следуют из выписки по лицевому счету. Срок исполнения взятых на себя кредитных обязательств, исходя из условий договора истекает 14.11.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с имеющейся у ФИО2 перед НАО ПКО «ПКБ» задолженностью, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г.Кузнецка Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании указанной суммы задолженности. Судебный приказ мировым судьей вынесен 6.10.2023, однако в дальнейшем по заявлению ответчика отменен согласно определению от 21.03.2024.

Однако, по оценке суда, обращение за судебной защитой со стороны истца о взыскании указанной задолженности с ФИО2, в том числе и путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в настоящем споре. Поскольку по условиям кредитного договора срок исполнения взятых обязательств согласован сторонами и составляет 36 месяцев со дня его заключения, то есть с 14.11.2012. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 14.11.2015, тогда как за судебной защитой истец обратился лишь в 2023 году.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора также не заявлялось.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом факта истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и отсутствия уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "ПКБ" (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна