Решение № 2-311/2019 2-311/2019(2-4899/2018;)~М-4139/2018 2-4899/2018 М-4139/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-311/2019

№2-311/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» января 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 09.06.2017 года между ФИО1 и ФИО2 была заключена долговая расписка, по условиям которой ФИО1 были переданы ФИО2 в собственность денежные средства в размере 240 00 руб., что подтверждается выданной в соответствии со ст.808 ГК РФ распиской. В свою очередь ФИО1 оформила кредит в ООО «ХКФ Банк» договор № от 09.06.2017 г. и передала денежные средства в личное пользование ФИО2

По условиям расписки, ФИО2 согласилась выполнять условия кредитного договора № от 09.06.2017 г. а именно, денежные средства подлежат возврату равными частями до 28 числа каждого месяца в размере 8825 руб. 50 коп., однако в нарушение указанной договоренности, платеж в сумме 8825 руб. 50 коп., который должен поступить в срок до 28.05.2018 г. не поступил.

16.06.2018 г. истица вручила ответчице письменную претензию, о том, что необходимо произвести очередной платеж в размере 8825 руб. 50 коп, по расписке от 09.06.2017 г. в которой ФИО2, обязалась взять на себя выполнение условий кредитного договора № от 09.06.2017 г. ООО «ХКФ Банк».

На письменное требование и претензию истицы от 16.06.2018 г. и 20.07.2018 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчица ничего не ответила и игнорирует всякого рода предложения ФИО1 по решению данного вопроса.

27.09.2018 г. Мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по расписке с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 240000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 5600 руб., однако 25.10.2018 г. данный судебный приказ был отменен.

Истица просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке, заключенной путем выдачи заемщиком расписки от 09.06.2017 г. в получении денежных средств в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2621 руб. 62 коп., расходе по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 руб.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в с вязи с чем, в ее отношении дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2017 года между ФИО1 и ФИО2 была заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 240 00 руб., что подтверждается распиской. В свою очередь ФИО1 оформила кредит в ООО «ХКФ Банк» договор № от 09.06.2017 г. и передала денежные средства в личное пользование ФИО2

До настоящего времени взятые на себя ФИО2 обязательства по выполнению условий кредитного договора № от 09.06.2017 г. ООО «ХКФ Банк», в соответствии с условиями указанными в расписке от 09.06.2017 г., ответчицей не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истица свое требование о взыскании денежных средств доказала представлением расписки от 09.06.2017 года, которые в порядке ст. 808 ГК РФ, являются допустимыми средствами доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчица, на которой в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истице суммы займа по договору, не представлены.

Таким образом, суд считает, что факт передачи истицей ответчице денежных средств по расписке установлен, как и установлен факт не возврата денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчицей до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчицы в пользу истицы суммы долга по договору займа в размере 240 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истицей представлен расчет процентов за пользование займом в размере 2 621 руб. 62 коп., который проверен судом. Указанный расчет является верным, ответчицей не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

При этом, проценты начислены после направления и вручения ответчице требования о возврате всей суммы долга.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в сумме 5 600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 долг в сумме 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 621 руб. 62 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 600 руб., а всего 248 221 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года