Решение № 2-1618/2020 2-1618/2020~М-1478/2020 М-1478/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1618/2020

Дело № 2-1618/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002382-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 05.04.2018 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключен договор комплексного обслуживания № №, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 87 476 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 7,35% в срок до 05.04.2021. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

19.12.2019 между ПАО «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено АО «ЦДУ», в том числе и в отношении ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 93 834,67 руб.: в том числе 87 476 руб.- просроченный основной долг, 6 358,67 руб.- проценты. Ответчик обязался оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору № № от 05.04.2018 в размере 93 834,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. В заявлении о несогласии с рассмотрением дела указала, что сумма, рассчитанная истцом, завышена. Иных ходатайств от ответчика не поступило.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключен договор комплексного обслуживания №№

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 87 476 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 7,35%, срок возврата кредита - 05.04.2021.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил. Ответчику были перечислены денежные средства в размере 87 476 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. По условиям кредитного договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту был установлен в размере 2 716 рублей. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

19.12.2019 между ПАО «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности было уступлено АО «ЦДУ» в том числе и в отношении ФИО1 Из реестра передаваемых прав (Приложение №1) к договору уступки прав требования следует, что Цедент» передал АО «ЦДУ» задолженность в отношении ФИО1 в размере 93 834,67 руб.В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на 23.12.2019 составляет 93 834,67 руб.: в том числе 87 476 руб.- просроченный основной долг, 6 358,67 руб.- проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. Довод представителя ответчика о том, что задолженность по договору завышена, соответствующими расчетами не подтвержден.

Судом установлено, что истец обращался в судебный участок №4 по г.Нефтекамск о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 10.04.2020 мировым судьей судебного участка №4 по г.Нефтекамск выдан судебный приказ на сумму задолженности по состоянию на 23.12.2019 в размере 93834,67 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамск от 22.05.2020.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 015,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления»» сумму задолженности по состоянию на 23.12.2019 по кредитному договору № № от 05.04.2018, в размере 93 834,67 рублей, из них: 87 476 руб.- просроченный основной долг, 6 358,67 руб.- проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015,04 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 25.09.2020.

Судья А.А. Ханова