Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-216/2019

Гр. дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 27 марта 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности от 7 июня 2018 г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дизель П+» о взыскании предварительной оплаты по договорам поставки, неустойки, законных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дизель П+» о взыскании предварительной оплаты по договорам поставки от 20 марта и ... в сумме 1 470 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 43 018 руб., законных процентов в размере 624 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624 руб. 51 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 149 375 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 518 руб.

В обоснование иска указал на то, что ... между сторонами был заключен договор поставки газопоршневой электростанции ... основной мощности, 380/220В, 50Гц. по цене 1 240 000 руб. ... между сторонами были заключены договоры поставки полуприцепа низкорамного одноосного по цене 250 000 руб. и панельного блока-контейнера «ПБК-М» по цене 750 000 руб. По условиям договоров истец в день заключения каждого из договоров оплатил аванс на сумме 620 000 руб. 250 000 руб. и 600 000 руб. соответственно, то есть на общую сумму 1 470 000 руб. По условиям договора ответчик должен был обеспечить наличие товара - газопоршневой электростанции для самовывоза в течение 2 недель, а полуприцепа низкорамного одноосного и панельного блока-контейнера «ПБК-М» - в течение 14 рабочих дней с момента внесения авансового платежа по адресу: .... Однако товар покупателю по указанному адресу не поставлен, в связи с чем, ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаты за товар и уплате неустойки. Однако денежные средства истцу не возвращены. ... истец повторно направил претензию о возврате оплаты за товар и уплате неустойки. Однако денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик - ООО «Дизель П+» в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п.2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... следует, что ООО «Дизель П+» находится по адресу: ..., р.... (л.д.32).

По указанному адресу судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д.58,64). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 421 и 431 ГК РФ ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ООО «Дизель П+» и ФИО2 был заключен договор поставки ... согласно условиям которого ООО «Дизель П+» обязалось передать товар - газопоршневую электроподстанцию ... основной мощности, 380/220В, 50Гц., а ФИО2 принять его и оплатить. (л.д.8-12).

Согласно спецификации ... к договору общая сумма договора составляет 1 240 000 руб.

В соответствии п. 2 договора поставка товара осуществляется силами и за счёт покупателя на условиях самовывоза по адресу: .... Сроки поставки на адрес указанный адрес - 2 недели с момента внесения авансового платежа в размере 50% от общей суммы договора. Окончательный платеж 50% от общей суммы договора оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней по факту готовности к отгрузке товара покупателю. При внесении денежных средств наличными, в качестве подтверждения передачи денежных средств составляется Акт приема-передачи денежных средств (л.д.13).

По условиям договора истец оплатил авансом товар на общую сумму 620 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.14-15).

... между ООО «Дизель П+» и ФИО2 был заключен договор поставки ... согласно условиям которого ООО «Дизель П+» обязалось передать товар - полуприцеп низкорамный одноосный, а ФИО2 принять его и оплатить (л.д.16-20).

Согласно спецификации ... к договору общая сумма договора составляет 250 000 руб.

В соответствии п. 2 договора поставка товара осуществляется силами и за счёт покупателя на условиях самовывоза по адресу: .... Сроки поставки на адрес указанный адрес - 14 рабочих дней с момента внесения авансового платежа в размере 60% от общей суммы договора. Окончательный платеж 40% от общей суммы договора оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней по факту готовности к отгрузке товара покупателю. При внесении денежных средств наличными, в качестве подтверждения передачи денежных средств составляется Акт приема-передачи денежных средств (л.д.21).

По условиям договора истец оплатил товар на общую сумму 250 000 руб., что составляет 100% от общей суммы, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.22-23).

... между ООО «Дизель П+» и ФИО2 был заключен договор поставки ... согласно условиям которого ООО «Дизель П+» обязалось передать товар - панельный блок-контейнер «ПБК-М», а ФИО2 принять его и оплатить (л.д.24-28).

Согласно спецификации ... к договору общая сумма договора составляет 750 000 руб.

В соответствии п. 2 договора поставка товара осуществляется силами и за счёт покупателя на условиях самовывоза по адресу: .... Сроки поставки на адрес указанный адрес - 14 рабочих дней с момента внесения авансового платежа в размере 46% от общей суммы договора. Окончательный платеж 54% от общей суммы договора оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней по факту готовности к отгрузке товара покупателю. При внесении денежных средств наличными, в качестве подтверждения передачи денежных средств составляется Акт приема-передачи денежных средств (л.д.29).

По условиям договора истец оплатил товар на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.31).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчиком принятые обязательства по договорам не исполнены, нахождение товара по адресу, указанному в спецификации не обеспечено.

Поскольку товар покупателю не поставлен, ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате предварительной оплаты за товар и уплате неустойки в течение 5 дней с даты получения претензии (л.д.48). Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

... истец повторно направил претензию о возврате предварительной оплаты за товар и уплате неустойки в течение 5 дней с даты получения претензии (л.д.45). Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании предварительной оплаты по договорам поставки (620000+250000+600000=1470000) основаны а законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договоров поставки от 20 марта и ... в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы соответствующей стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

Поскольку в установленные в договорах сроки ответчиком не поставлен товар по адресу, указанному в спецификации, у истца отсутствовала возможность произвести самовывоз товара, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

Из расчета сумм задолженности следует, что по договору ... от ... размер неустойки составляет 18 538 руб. (620000х0,01%х299(количество дней просрочки)), по договору ... от ... - 7 200 руб. (250000х0,01%х288), по договору ... от ... - 17 280 руб. (600000х0,01%х288)(л.д.49). Итого сумма неустойки составит 43 018 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора поставки, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Поскольку ответчиком после получения претензии о возврате предоплаты денежные средства не возвращены, истец просит взыскать проценты в соответствии с положениями ст. 317.1 и 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов, произведённый в порядке ст. 317.1 ГК РФ - 624 руб. 25 коп. (1470000х7,75%х2:365) и в порядке ст. 395 ГК РФ - 624 руб. 51 коп. (147624х2х7,75%:365)(л.д.51,52) суд находит верным. При этом, расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ истцом произведен после направления ответчику претензии о возврате предварительной оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученного дохода - упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В качестве доказательств несения истцом убытков - упущенной выгоды, представителем истца представлен в материалы дела договор купли-продажи электрической энергии от ..., заключенный между истцом и ООО «СтройМаксима», из которого следует, что ФИО2 - гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии покупателю - ООО «СтройМаксима». Заключая указанный договор ФИО2 действовал на основании договора поставки газопоршневой станции (л.д.65-70).

В рамках заключенного договора от ООО «СтройМаксима» ФИО2 получены в качестве аванса денежные средства в сумме 150 000 руб. (л.д.71).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заключая договор купли-продажи электрической энергии истец рассчитывал на приобретение по договору поставки от ... газопоршневой электростанции, при помощи которой последний будет осуществлять продажу электрической энергии по договору от ... Однако, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец вынужден был возвратить полученный по договору от ... аванс в сумме 150 000 руб., поскольку в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки у него отсутствовала возможность осуществлять продажу электрической энергии, то есть по сути, претерпел убытки в виде упущенной выгоды. При этом, определяя размер убытка, истец из суммы аванса - 150 000 руб. вычитает проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК - 624 руб. 51 коп. и просит взыскать 149 375 руб. 49 коп.

Указанные доводы представителя истца суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела договором и распиской.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 518 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дизель П+» о взыскании предварительной оплаты по договорам поставки, неустойки, законных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО Дизель П+ в пользу ФИО2 предварительную оплату по договорам поставки от 20 марта и 10 апреля 2018 г. в общей сумме 1 470 000 руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере 43 018 руб., законные проценты в размере 624 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 624 руб. 51 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере 149 375 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 518 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2019 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая