Постановление № 5-2/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Копьево 14 февраля 2024 г.

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия, исполняющий обязанности судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Пересторонин Д.С.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: ../../.. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов, ../../.. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 40 часов, ../../.. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 30 часов, ../../.. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 30 часов, ../../.. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 30 часов, ../../.. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов, ../../.. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу 1 000 рублей, ../../.. по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП к штрафу 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

../../.. в 14 часов 50 минут в помещении павильона «Булочная» по адресу ... был выявлен ФИО2, имеющий признаки алкогольного опьянения. После чего, сотрудником полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ РХ «... РБ» по адресу: .... ../../.. в 15 часов 38 минут, в ГБУЗ РХ «... РБ» ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №.. от ../../.., которым зафиксирован факт административного правонарушения в котором содержится описание события правонарушения, места и обстоятельств совершенного правонарушения и имеется отметка о разъяснении ст. 51 Конституции РФ,

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО1 из которого следует, что ../../.. в 14 часов 50 минут в помещении павильона «Булочная» по адресу ... был выявлен ФИО2, имеющий признаки алкогольного опьянения. После чего, сотрудником полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ РХ «... РБ» по адресу: .... ../../.. в 15 часов 38 минут, в ГБУЗ РХ «... РБ» ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ../../.., из которого следует, что ФИО2 в 15 часов 38 минут ../../.. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и т.д.

Все доказательства, находящиеся в деле получены законным путем, и суд может ссылаться на них при вынесении решения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит повторное совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, который систематического заработка не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 в виде административного ареста.

Назначая ФИО2 наказание в виде административного ареста, суд исходит из того, что данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, указанных в ст. 1.2. КоАП РФ.

Оснований для невозможности применения наказания в виде административного ареста в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 15 минут ../../.. (с момента фактического задержания).

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.С. Пересторонин