Приговор № 1-285/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-285/2025

Дело № 1-285/25

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ГАЮ,

подсудимой ГОП,

защитника – адвоката МДА,

при секретаре КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ГОП, ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей продавцом у ИП «<данные изъяты>», являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГОП совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно:

Она (ГОП) в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 41 минуты ДАТА, находясь у магазина ИП БЕП, расположенном в нежилом помещении первого этажа ТК «ОКА», находящегося по адресу: <адрес>, обнаружила принадлежащую БМИ банковскую карту банка ПАО «СБЕРБАНК» № **** 3449, материальной ценности не представляющую, после чего она (ГОП), в ходе внезапно возникшей корыстной цели, то есть стремления получить имущественную выгоду от заведомо чужого имущества, взяла указанную банковскую карту и покинула место ее обнаружения, не заявив о находке в органы полиции и органы местного самоуправления, не приняв каких-либо мер к возврату имущества его владельцу, после чего действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих БМИ, используя ранее найденную и присвоенную расчетную банковскую карту банка ПАО «СБЕРБАНК» № **** 3449, привязанную к лицевому банковскому счету №, открытому на имя БМИ, в период времени с 17 часов 41 минуты по 17 часов 46 минут ДАТА, совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного лицевого банковского счета, путем осуществления оплаты товаров в вышеуказанном магазине, а именно: в 17 часов 41 минуту ДАТА совершила оплату на сумму 1600 рублей 00 копеек, в 17 часов 44 минуты ДАТА совершила оплату на сумму 1600 рублей 00 копеек, в 17 часов 46 минут ДАТА совершила оплату на сумму 1600 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие БМИ на общую сумму 4800 рублей 00 копеек, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями БМИ материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей 00 копеек.

Подсудимая ГОПв судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаялась.

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей БМИ,согласно которым, она является клиентом банка ПАО «Сбербанк», где у нее открыт счет №, по которому была оформлена банковская карта. На данный счет ей (ФИО1) приходят детские пособия и алименты. ДАТА около 17 часов 00 минут она (Б) передала своему сыну ГИА, ДАТА г.р., свою банковскую карту. Сын направился в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г. <адрес>, а она (Б) с ребенком пошла домой. В 17 часов 14 минут ДАТА сын расплатился в магазине «Перекресток» на сумму 201 рублей 97 копеек. В 18 часов 21 минуту ДАТА сын позвонил ей (Б) на мобильный телефон и сообщил, что он потерял ее (Б) банковскую карту, предположительно у магазина «Перекресток». Она (Б) заблокировала свою банковскую карту, после чего она (Б) зашла в мобильное приложение банка, где обнаружила, что с ее (Б) банковского счета были похищены денежные средства на сумму 4 800 рублей, который были произведены в одном магазине «ZhenskaiaodezhdaKolpinoGRUS» (магазин верхней одежды, ИП БЕП, расположенный по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 14-16, 52-54);

- оглашенными, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля НМА, согласно которым ДАТА около 16 часов 30 минут ему (Г) мама дала в пользование банковскую карту «Сбербанк», темного цвета. Он (ФИО2) взял данную карточку и пошел гулять по <адрес>. Около 17 часов 00 минут ДАТА он (Г) зашел в магазин «Перекресток», расположенный в <адрес> часов 15 минут он (ФИО2) на кассе самообслуживания оплатил товар данной картой на сумму около 200 рублей. После чего данную карту убрал в карман куртки. После чего он (Г) вышел на улицу. Примерно минут через 50 он (Г) обнаружил, что карты у него (ФИО2) нет, он понял, что потерял данную карту. О чем он (ФИО2) сразу же сообщил маме по мобильному телефону (т. 1 л.д. 45-47);

- оглашенными, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля БНМ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР 80 отдела полиции ОМВД России по <данные изъяты>. ДАТА в 80 отдел полиции ОМВД России по <данные изъяты> находился материал проверки по факту хищения денежных средств, принадлежащих БМИ, с банковской карты в период времени с 17 часов 41 минуты до 18 часов 14 минут ДАТА. В ходе работы по данному материалу проверки им (Бо) по мимо БМИ был опрошен ее сын НМА, который пояснил, что утратил вышеуказанную банковскую карту в неустановленном месте, но при этом пояснил, что последний раз видел данную банковскую карту, когда расплачивался ей в магазине «Перекрёсток», расположенном в ТК «Ока», находящемся по адресу: <адрес>. Впоследствии были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении вышеуказанного ТК. Впоследствии при проведении оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления причастна Г.О., которая впоследствии ДАТА была задержана. Также ГОП им (Бо) была опрошена по данному факту. В своем объяснении она сообщила подробности совершенного ей преступления (т. 1 л.д. 42-44);

- рапортом от ДАТА о том, что ДАТА в 19 часов 29 минут в 80 отдел полиции поступило сообщение от БМИ о том, что ее сын потерял банковскую карту. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, в котором БМИ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДАТА с 17 часов 41 минуты до 17 часов 46 минут осуществило несанкционированное списание денежных средств в сумме 4800 рублей 00 копеек, путем безналичной оплаты покупок в магазине принадлежащей ей (ФИО1) банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 3449, утраченной при неизвестных обстоятельствах, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА и фототаблица к нему, в ходе которого осмотренкомпакт диск золотистого цвета с надписями «VS», «DVD-R», «4.7 GB 120 MIN 16X» (т.1 л.д. 55-62, 63, 64);

- протоколом осмотра документов от ДАТА и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены 5 справок по операциям ПАО «Сбер Банк», справку с информацией о платеже, и справку с реквизитами счёта, предоставленные потерпевшей БМИ 21.02.2025(т. 1 л.д. 36-39, 40, 41);

- рапортом о задержании ГОП от ДАТА (т. 1 л.д. 21).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевшая БМИ, свидетелиБНМ, НМА, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимой ГОП указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной, подтверждающейся всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля и потерпевшей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ГОП по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ГОП совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, что ГОП вину признала, раскаялась в содеянном, наличие трудоустройства, регистрации и постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимой,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ГОП суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд считает, что наказание ГОП должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление осужденной возможно без направления в места лишения свободы и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ГОП испытательный срок и возложив на неё исполнение определенных обязанностей, а также полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ГОП преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОП виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ГОП проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной в дни определяемые указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ГОП в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; 5 справок по операциям ПАО «Сбер Банк», справку с информацией о платеже, и справку с реквизитами счёта, предоставленные потерпевшей БМИ -

хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья