Решение № 12-209/2021 5-76/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-209/2021

мировой судья Душаткина Е.В. (№5-76/2021)

Дело №12-209/2021

УИД 22MS0140-01-2021-000099-37


РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края - ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Визит» - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 17 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Визит» - ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Визит» по нарушению юридическим лицом лицензионных требований должностным лицом административного органа составлен без предшествовавшей его составлению внеплановой проверки, инициированной и проведенной в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие акта проверки, без предоставления его копии проверяемому лицу. В связи с чем, протокол об административном правонарушении и акт осмотра жилого дома не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

На указанное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по /// инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края - ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указал, что на основании многочисленных обращений собственника дома по ул. Привокзальная, 45 в г. Барнауле специалистом осуществлен выход на место с участием заявителя, с целью проверки фактов, изложенных в обращениях. В ходе осмотра общедоступных мест в многоквартирном доме установлены нарушения п.п. 2.6.2, 3.2.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. В связи с чем, составлен акт осмотра, на его основании протокол об административном правонарушении. Довод мирового судьи об обязательном проведении внеплановой проверки, составлении акта внеплановой проверки не основан на законе, поскольку одним из поводом возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административном правонарушении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Лицо, подавшее жалобу - главный специалист отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края - ФИО1, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Защитник ФИО2 - Скурятин А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также указал на пропуск срока подачи жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении, как следует из представленного отчета об отслеживание отправления, получено направлено Государственной инспекции Алтайского края 28.05.2021, получено должностным лицом 01.06.2021, жалоба направлена 09.06.2021, в связи с чем, срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 Кодекса) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "г" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Визит» на основании лицензии от 29 апреля 2015 года N 77, выданной Государственной инспекцией Алтайского края, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный /// включен в Реестр лицензий /// в список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Визит». Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица является директор ООО «Визит» ФИО2

На основании обращений, поступивших в Госинспекции Алтайского края, должностным лицом - главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу Госинспекции Алтайского края ФИО1 был проведен визуальный осмотр жилого дома по адресу: ///, в результате чего составлен акт от 09.12.2020.

В ходе осмотра установлено, что лестничные клетки и площадки имеют следы загрязнения, пыли, участки незакрепленной напольной плитки, на стенах и на полу общедомовых балконов имеются пятна темного цвета двери на лестничных клетках имеют неплотный притвор.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 09.12.2020 и послужили основанием для составления должностным лицом указанного органа в отношении директора общества ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения дела мировой судья сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности директора ООО «Визит» ФИО2 к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без предшествующей его составлению внеплановой проверки, инициированной и проведенной в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие акта проверки, без предоставления его копии проверяемому лицу.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, является поводом к возбуждению дела.

Правонарушение в данном случае обнаружено и зафиксировано непосредственно должностным лицом без проведения плановой либо внеплановой проверки.

Установленные обстоятельства, при которых правонарушение выявлено, а именно возможность визуально определить наличие на лестничных клетках и площадках следы загрязнения, пыли, участки незакрепленной напольной плитки, на стенах и на полу общедомовых балконов имеются пятна темного цвета двери на лестничных клетках имеют неплотный притвор, свидетельствуют об отсутствии необходимости в проведении вышеуказанных видов проверок.

Положения федеральных законов и иных нормативно-правовых актов не препятствуют должностным лицам, уполномоченным производить лицензионный контроль, в возбуждении дела об административном правонарушении после непосредственного обнаружения нарушения лицензионных требований при посещении общедоступных мест, в том числе и без проведения плановой либо внеплановой проверки по данному поводу.

Таким образом, действия должностного лица Главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу Госинспекции Алтайского края по составлению протокола об административном правонарушении и направлению его на рассмотрение судье без проведения проверки согласно требованиям Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в данном случае являлись законными и прав привлекаемого к ответственности лица не ограничивали.

В связи с чем, выводы мирового судьи о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, преждевременны.

Более того, в силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Госинспекции Алтайского края в отношении директора ООО «Визит» - ФИО2 +++ в ее отсутствие.

При этом мировым судьей не выяснено, извещалось ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола. Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

Изложенные выше положения законодательства Российской Федерации не были учтены мировым судьей, оценка выявленным нарушениям не дана, в связи с чем, вывод об отсутствии в действиях должностного лица - директора ООО «Визит» - ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на законе.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица - директора ООО «Визит» - ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в полном объеме установить обстоятельства совершения административного правонарушения, дать надлежащую оценку всем доказательствам и обеспечить соблюдение правил производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края - ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 6 от 17 февраля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Визит» - ФИО2 отменить, дело направить мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула на новое рассмотрение.

Судья К.В.Таболина