Определение № 2А-2045/2017 2А-2045/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-2045/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре: Афониной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к мэрии <адрес>, просит признать незаконным и отменить Постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязать мэрию <адрес> устранить нарушение права истца и принять положительное решение о переводе жилого помещения в нежилое, объекта размещенного по адресу: <адрес> по документам, предоставленным по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем административного ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку правовые последствия оспариваемого постановления возникнут на территории <адрес>.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании возражала по заявленному ходатайству, ссылаясь на то, что поскольку мэрия <адрес> находится на территории <адрес>, дело может быть рассмотрено Центральным районным судом <адрес>.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, поскольку, как следует из содержания заявленных требований и приложенных к административному иску документов, оспаривается постановление мэрии <адрес> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, расположенного в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия оспариваемого административным истцом решения возникнут или могут возникнуть в <адрес>.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное дело было принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст 22,27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/