Решение № 2-1759/2023 2-319/2024 2-319/2024(2-1759/2023;2-5170/2022;)~М-4419/2022 2-5170/2022 М-4419/2022 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1759/2023

УИД № 25RS0003-01-2022-007354-47

Дело № 2-319\2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Каленского С.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с названным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа указав, что 22.10.2019 г. между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № № на сумму 40000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа (Приложение №4) и Общих условии заключения. Возврат Займа и уплата центов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами доставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.4.1 Правил предоставления Истец подает Кредитору Заявку-анкету с пользованием официального сайта Кредитора и/или в офисах обслуживания Кредитора или через сотрудника call-цempa контактному номеру телефона Кредитора.

В соответствии с п. 6.1 Правил после принятия положительного решения о заключении Договора потребительского займа. Кредитор, по желанию Ответчика, предоставляет последнему доступ в Личный кабинет. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен 28.01.2020.

09 июня 2021 года ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) Договору займа № №. заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от 09 июня 2021 года. и Выдержкой из выписки из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав).

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в сумме 36 272,30 рублей основного долга, 72 492 рублей проценты, 3 375 рублей расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В тексте иска к нему просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения извещался судом надлежащим образом. В предыдущих судебных заседания возражал против удовлетворения требований, пояснял, что, денежные средства конкретно в этом финансовом учреждении не брал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение договора займа 22.10.2019 г. между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ФИО2 № № на сумму 40000 рублей.

В материалы дела представлен договор № № от 22.10.2019 по которому ООО ФК «Саммит» предало в долг ФИО2 сумму 40 000 рублей.

Согласно договора возмездной уступки права требований № № заключенному 09.06.2021года между ООО ФМКФ «ДоброЗайм Быстрое решение» и ООО «АйДи Коллект» Цессионарий принимает права по договорам потребительского займа, указанных в приложении №1. Приложение № 1 в материалы дела истцом не предоставлено.

Требование суда к ООО «АйдиКоллект» о предосталвении подлинников платежных документов о перечислении денежных средств по договору займа № № не исполнено.

Кроме того, согласно ответа Центрального Банка РФ в распоряжении Центра надзора « № 1 отсутствуют подлинники\копии платежных документов подтверждающих перечисление 22.10.2019года денежных средств ООО МК «Доброзайм Быстрое решение» по потребительскому договору № № на банковскую карту ФИО2 пред ООО «Айди Коллект»

Учитывая изложенное, правила ст.56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что со стороны ООО «АйдиКоллект» не доказано получение денежных средств ФИО2 по договору займа у ООО «Доброзайм Быстрое решение». Противоречия в представленных доказательствах не устранены.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: