Приговор № 2-14/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 ноября 2020 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Мартыновой В.С., секретарем ФИО1

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.

потерпевшего ФИО3, его представителя адвоката Гранкина И.В.

потерпевшей ФИО4 ее представителей – ФИО7 ФИО31

представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО32

подсудимого ФИО33

защитника – адвоката Касумова Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО33 , <.......> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 (в редакции ФЗ от 23.12.2010 № 388-ФЗ), ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО33 организовал совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти двум лицам, сопряженного с разбоем; совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с ранее осужденным лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Кроме того, совершил незаконные приобретение, передачу и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2010 года ФИО33, испытывая материальные трудности, обратился к своему знакомому ФИО2, с просьбой найти лицо, у которого он мог бы взять в займы крупную сумму денежных средств. ФИО2 порекомендовал ему своего знакомого ФИО34 1

В результате достигнутой договоренности 29.12.2010 ФИО34 1 передал ФИО33 в займы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Условием договора явился возврат по истечении 6 месяцев суммы займа и процентов в общем размере 2 500 000 рублей. Обязательством займа выступал земельный участок с объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>, находящийся в собственности ФИО33 и членов его семьи, который до момента погашения всей суммы долга, переходил в собственность ФИО34 1 на основании договора купли-продажи. Заявление о переходе права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области было подано в этот же день.

Вместе с тем, в январе 2011 года ФИО33, фактически не желая исполнять долговые обязательства перед ФИО34 1 решил путем убийства его и знавшего о заключенной сделке ФИО2, избавиться от возвращения ФИО34 1 долга и выполнения взятых на себя перед ним обязательств по передаче в его собственность вышеуказанного земельного участка.

При этом зная о стремлении ФИО34 1 приобрести данный земельный участок с объектом незавершенного строительства в свою собственность и, предполагая о наличии у него денежных средств в особо крупном размере, ФИО33 также решил завладеть денежными средствами ФИО34 1 путем совершения на него разбойного нападения.

После чего, ФИО33, осознавая невозможность самостоятельного исполнения задуманного им преступного деяния, достоверно зная о наличии у его знакомого, проживающего в Алтайском крае, навыков обращения с оружием, полученных в ходе прохождения военной службы, а также будучи осведомленным о его материальных трудностях, обратился к данному лицу с целью его вовлечения в преступный сговор, направленный на реализацию задуманного.

<.......> ФИО33, предварительно договорившись с указанным лицом, осужденным приговором Тюменского областного суда от 26.12.2011, о его приезде в г. Тюмень, перевел ему по системе денежных переводов «Migom» денежные средства в сумме 5000 рублей, для приобретения проездных документов.

<.......> вышеуказанный знакомый ФИО33 , действуя по его указанию, прибыл поездом в г. Тюмень и стал проживать в арендованной квартире, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>.

После приезда данного лица, ФИО33 сообщил ему о своих планах, намерении хищения денежных средств ФИО34 1 в особо крупном размере, путем совершения на него и их общего знакомого ФИО2 разбойного нападения, с применением оружия, с последующим убийством данных лиц, предложив ему роль исполнителя, а также пообещав половину похищенных у потерпевших денежных средств, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

После этого ФИО33 приступил к приисканию необходимого для совершения указанных преступлений оружия и обратился к своему знакомому, лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему содействие в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, договорился с ним о встрече.

В конце января 2011 года ФИО33 и лицо, привлеченное им для совместного совершения преступлений, действуя по предварительному сговору между собой, встретились с лицом № 1 в кафе <.......> расположенном в г. Тюмени, по <.......>, где умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, за 30 000 рублей приобрели пистолет ИЖ-79 <.......>, переделанный самодельным способом под боевой, снаряженный боеприпасами в количестве 2 патронов калибра 9 мм, с прибором для бесшумной стрельбы, которые ранее осужденное лицо, в последующем хранило в квартире, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......> до <.......>.

После приостановки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> сделки по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО34 1 игнорируя его предложения по урегулированию возникшей ситуации с органами опеки и попечительства, в начале февраля 2011 года ФИО33, приступил к выполнению ранее разработанного плана. Для чего, действуя совместно и согласованно с лицом, осужденным приговором Тюменского областного суда от 26.12.2011, предложил ФИО34 1 кроме ранее переданных ему денежных средств в сумме 1 000 000 рублей предоставить еще 2 000 000 рублей, заверив его в последующем выполнить все необходимые действия, направленные на окончание регистрации перехода права собственности на земельный участок с объектом незавершенного строительства и в последующем отказаться от всяческих притязаний на него.

ФИО34 1, будучи заинтересованным в приобретении земельного участка в свою собственность, с предложением ФИО33 согласился и для передачи требуемой суммы денежных средств назначил ему встречу на вечер 09.02.2011 на асфальтированной площадке возле весовой, расположенной между <.......> Старотобольского тракта у въезда в <.......>, сообщив при этом, что прибудет на нее вместе с ФИО2

С учетом указанных выше обстоятельств, ФИО33 решил реализовать разработанный ранее план на совершение убийства сопряженного с разбоем именно <.......> во время назначенной встречи, о чем, как организатор, сообщил привлеченному для совершения преступлений лицу, осужденному приговором Тюменского областного суда от <.......>.

<.......> ФИО33 и лицо, осужденное приговором Тюменского областного суда от 26.12.2011, находясь в квартире по <.......>. Тюмени, проверили оружие, боеприпасы к нему, а также обговорили детальный план совершения преступлений. Указанное лицо, должен был совершить убийство ФИО34 1 и ФИО2 из пистолета ИЖ-79 <.......> а ФИО33, вооружившись пистолетом МР-79-9Т <.......>, снаряженным травматическими патронами калибра 9 мм, ранее приобретенным у лица № 1, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, должен был наблюдать за окружающей обстановкой и быть готовым оказать помощь данному лицу, вплоть до применения к потерпевшим насилия опасного для жизни и здоровья, в целях полной реализации задуманного и дальнейшего хищения их имущества.

Приготовившись к совершению преступлений, ФИО33, совместно с лицом, осужденным приговором Тюменского областного суда от <.......>, поместили пистолет ИЖ-79 <.......> снаряженный боеприпасами в количестве 2 патронов калибра 9 мм, с приспособлением для бесшумной стрельбы в багажник автомашины БМВ-523, государственный регистрационный знак <.......> принадлежащей ФИО33 , и около 15 часов, действуя умышленно, незаконно, по согласованию между собой, перевезли его к дому <.......> по <.......>, где продолжили находиться в ожидании предстоящей встречи.

Затем, получив от потерпевших сообщение о их прибытии к заранее обговоренному месту встречи, ФИО33 совместно с вышеуказанным лицом, на автомашине БМВ-523, под управлением ФИО33 , с находящимся в автомашине огнестрельным оружием и боеприпасами, которые они умышленно, по предварительному сговору между собой, незаконно перевезли, около 18 часов 45 минут, прибыли на асфальтированную площадку, расположенную возле весовой на въезде в <.......>.

Лицо, осужденное приговором Тюменского областного суда от <.......>, действуя согласно отведенной ему в организованных ФИО33 преступлениях роли, спрятав под одеждой пистолет ИЖ-79 <.......> снаряженный боеприпасами в количестве 2 патронов калибра 9 мм, с приспособлением для бесшумной стрельбы, подошел к автомашине «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <.......> на которой приехали ФИО34 1 и ФИО2, и сел на заднее пассажирское сидение автомашины, расположенное справа.

Далее, продолжая выполнять отведенную ему роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая причинить смерть ФИО34 1 и ФИО2, напав таким образом на потерпевших, данное лицо, прицельно, с близкого расстояния, поочередно произвел выстрелы из пистолета в голову ФИО2 и ФИО34 1 сидевших на водительском и переднем пассажирском сиденье автомашины «Тойота Камри».

В это время ФИО33, в соответствии с отведенной ему в преступлениях ролью, контролируя и руководя действиями указанного лица, находился в непосредственной близости от автомашины «Тойота Камри» и, будучи вооруженным пистолетом МР-79-9Т <.......>, снаряженным травматическими патронами калибра 9 мм, наблюдал за обстановкой и был готов способствовать ему своими действиями, вплоть до применения к потерпевшим насилия опасного для жизни и здоровья, в целях полной реализации общего преступного умысла, направленного на разбойное нападение и убийство.

В результате произведенных выстрелов ФИО34 1 было причинено слепое огнестрельное пулевое ранение головы с входной раной в затылочной области, с образованием дефекта затылочной кости, оскольчатого перелома левой височной и лобной костей, кольцевидного перелома основной кости с повреждением вещества головного мозга, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, повлекшее тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого наступила его смерть.

ФИО2 было причинено сквозное огнестрельное пулевое ранение головы, с входной раной в затылочной области справа и с выходной раной на левой щеке, проникающее в полость черепа с повреждениями костей свода, основания черепа, лицевого скелета (затылочная, левая височная, основная, лобная, левая верхне-челюстная кости), оболочек и вещества головного мозга (правая затылочная, левая височная доли, ствол головного мозга), кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, кровоподтеки во внутренних отделах век левого глаза, повлекшее тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого также наступила его смерть.

Убедившись в наступлении смерти ФИО34 1 и ФИО2, ФИО33 совместно с лицом, осужденным приговором Тюменского областного суда от 26.12.2011, на двух автомашинах отъехали в сторону пустыря, расположенного в непосредственной близости от ЗАО <.......> недалеко от д. Паренкина, <.......>, где в снегу, на некотором удалении друга от друга, сокрыли трупы потерпевших.

После этого, ФИО33 и данное лицо, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО34 1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, в целях уничтожения следов совершенного преступления, указанные лица забрали имущество, принадлежащее ФИО34 1 мобильные телефоны «Nokia Е52», стоимостью 14 000 рублей, «Nokia 6500 Classic», стоимостью 10 000 рублей, «Nokia 1202», стоимостью 1000 рублей, кожаную бизнес-сумку «Gillian», стоимостью 20 000 рублей, кожаное портмоне, стоимостью 5000 рублей; принадлежащие ФИО2: кожаную сумку «Wanlima», стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон «Nokia 6700», стоимостью 11 107 рублей, а также счетчик банкнот «V&T-3000VR;», стоимостью 48 000 рублей, принадлежащий ФИО23

Похищенные деньги и иное имущество, кроме мобильного телефона «Nokia 1202», который ФИО33 выбросил на месте происшествия, ФИО33 и лицо, осужденное приговором Тюменского областного суда от 26.12.2011, поместили в автомашину БМВ-523, государственный регистрационный знак <.......> Затем на двух автомашинах, желая скрыть следы преступления, проехали около 2 километров до участка проселочной дороги, ведущей в сторону карьера, и расположенной в 2 километрах от Старотобольского тракта и в 1,6 километров от д. <.......>, где оставили автомашину «Тойота Камри».

Около 20 часов, ФИО33 совместно с вышеуказанным лицом, с находящимся в салоне автомашины БМВ-523 огнестрельным оружием, которое они по предварительному сговору между собой перевозили умышленно и незаконно, вернулись к дому <.......> по <.......>, где проживало ранее им знакомое лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в его бане сожгли свою одежду со следами крови, а также все имущество потерпевших.

Затем ФИО33 совместно с лицом, осужденным приговором Тюменского областного суда от 26.12.2011, сообщили данному лицу № 2 о совершенных ими преступлениях и попросили оказать содействие в сокрытии орудия преступления, после чего действуя умышленно, незаконно, по предварительному сговору между собой, в помещении бани, передали ему пистолет ИЖ-79 <.......> снаряженный прибором для бесшумной стрельбы, а также попросили уничтожить счетчик банкнот «V&T-3000VR;», обнаруженный ими в салоне автомашины «Тойота Камри», принадлежащий ФИО23

Похищенными денежными средствами ФИО33 и лицо, осужденное приговором Тюменского областного суда от <.......> распорядились по своему усмотрению, в том числе, часть денежных средств поделили между собой, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 249 000 рублей, и сумку, с находящимися в ней: пистолетом МР-79-9Т <.......>, футляром с приспособлениями для чистки оружия, коробкой с футляром и 6 патронами калибра 9 мм, баллончиком с маслом для чистки оружия, передали на сохранение лицу № 2 до их возвращения.

Вечером этого же дня ФИО33 совместно с вышеуказанным лицом, на автомашине БМВ-523 выехали в <.......> Алтайского края, с целью сокрытия от правоохранительных органов, где через некоторое время были задержаны.

Подсудимый ФИО33 вину по предъявленному обвинению первоначально признал частично, в судебном заседании пояснил, что действительно организовал убийство ФИО34 1 и ФИО2 с целью завладения денежными средствами ФИО34 1 в особо крупном размере, а также в целях неисполнения взятых на себя обязательств по возвращению полученных взаймы денежных средств и передаче под залог земельного участка. Вместе с тем, указал, что поводом к убийству явились действия самих потерпевших, которые передавая ему деньги взаймы, поставили его в заведомо не выполнимые, кабальные условия. К ФИО2 в результате этого он стал испытывать личные неприязненные отношения, что также послужило поводом к лишению его жизни. Пояснил, что, находясь на месте преступления, он в последний момент отказался от совершения убийства ФИО34 1. и ФИО2, не стал садиться в автомобиль потерпевших и выполнять отведенную ему роль, не желал доведения своего преступного умысла до конца. ФИО34 действовал по своему усмотрению.

При наличии существенных противоречий, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО33 , данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 20.02.2011 (т. 6 л.д. 52-59), обвиняемого от 25.02.2011 (т. 1 л.д. 93-117) из которых следует, что в декабре 2010 года он решил взять взаймы 1000 000 рублей для открытия собственного дела по перепродаже подержанных машин. С данной просьбой он обратился к своему другу ФИО2, попросил найти человека, который мог бы одолжить ему данную сумму денег. Через некоторое время ФИО2 познакомил его со своим коллегой ФИО34 1., у которого была своя фирма, и он мог одолжить ему требуемую сумму денег. В ходе переговоров, ФИО34 1 озвучил, что ему требуются гарантии, и он (ФИО33) предложил передать в залог свой земельный участок по <.......>. ФИО34 1 согласился на условиях официального переоформления участка в его собственность. Устно они договорились, что денежные средства он берет сроком на 6 месяцев, с последующим возвратом долга и процентов в размер 1,5 миллионов рублей, после чего ФИО34 1 переоформляет участок в его собственность обратно. <.......> денежные средства были ему переданы ФИО34 1 в помещении УФРС по <.......>, после подачи им и его супругой ФИО29 заявления о переходе права собственности на земельный участок на основании договора купли продажи. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Через некоторое время, он стал осознавать, что взял займ на заведомо кабальных для себя условиях, не сможет вернуть в установленный срок ни сумму долга, ни проценты, и не имел к этому желания. Решил все деньги присвоить себе, совершив убийство ФИО34 1 При этом он понимал, что не сможет сам совершить убийство по моральным соображениям, а кроме того с ФИО34 1 всегда находился его друг ФИО2

Планируя совершение преступлений, он пригласил своего знакомого ФИО34, который проживал в Алтайском крае, полагая, что с учетом его опыта в боевых действиях в ходе службы в вооруженных силах, он согласится на роль исполнителя убийства. Он перевел ФИО34 денежные средства для приобретения железнодорожных билетов в сумме 5000 рублей, а после его приезда передал ему деньги для аренды квартиры в сумме 15 000 рублей. ФИО34 прибыл в г. Тюмень <.......> и стал проживать в квартире по <.......>. В это же время, он довел до ФИО34 свой план преступления, рассказал о займе денег у ФИО34 1 о том, что хочет под предлогом полного выкупа земельного участка, забрать у ФИО34 1 еще 2000 000 рублей, и убить его вместе с ФИО2 ФИО34 с его предложением согласился, в том числе согласился быть непосредственным исполнителем убийства. В качестве вознаграждения он обещал ФИО34 отдать половину совместно похищенных у ФИО34 1 денег, то есть 1000 000 рублей.

После этого они начали подготовку к преступлению. В середине января 2011 года, у знакомого ФИО6 они приобрели за 30 000 рублей боевой пистолет «ПМ» с прибором для бесшумной стрельбы и 4 боевых патрона калибра 9 мм. На встречу с ФИО6 они ездили совместно с ФИО34, затем вместе проверили оружие, пристреляв его на пустыре, истратив 2 патрона. Также через некоторое время он приобрел у ФИО6 травматический пистолет «ПМ» с патронами. До дня совершения преступления оружие хранилось в квартире ФИО34 по <.......>.

В конце января 2011 года сделка по переходу права собственности на земельный участок ФИО34 1 УФРС по <.......> была приостановлена, так как на ее совершение требовалось согласие органов опеки и попечительства, поскольку 1/3 доля в праве принадлежала его малолетнему сыну. ФИО34 1 был уведомлен о том, что требуется перечисление на счет малолетнего 333 333 рублей. ФИО34 1 согласился дать денег, но 05.02.2011 потребовал от него написать еще одну расписку в получении у него 3000 000 рублей, которые фактически ему не передавалась. Он расписку написал, но предложил ФИО34 1 полностью продать свой земельный участок с недостроенным на нем домом, с доплатой 2000 000 рублей. ФИО34 1 согласился. О встрече договорились на вечер 09.02.2011.

Днем 09.02.2011 в квартире у ФИО34 они забрали оружие, вещи ФИО34, так как сразу после совершения преступления планировали скрыться в <.......>. Оружие и боеприпасы положили в багажник, после чего на его автомашине БМВ-523, выехали в <.......>, где находились до вечера.

В 18 часов позвонил ФИО34 1 и сказал, что ждет на весовой у взъезда в <.......>, вместе с ФИО2 На автомашине БМВ, совместно с ФИО34 они выехали к месту встречи, с собой взяли оружие. По дороге еще раз обговорили детали преступления, ФИО34 должен был сесть в машину и убить потерпевших из боевого пистолета, а он, должен был наблюдать за обстановкой и, имея при себе травматический пистолет страховать, при необходимости применив оружие.

Около 18 часов 45 минут они приехали на место встречи, ФИО2 и ФИО34 1 находились в автомашине «Тойота Камри». ФИО34 с боевым заряженным пистолетом сразу сел к ним в машину, а он в последний момент испугался, в машину не сел, остался наблюдать за обстановкой возле автомобиля. Через несколько секунд прозвучали два глухих хлопка, он открыл дверь автомашины «Тойота Камри» и ФИО34 сказал ему, что убил потерпевших. Совместно они перетащили труп ФИО2 на заднее сидение, ФИО34 постелил на водительское сидение тряпку, так как было много крови, и они на двух машинах проехали по проселочной дороге в сторону <.......> около 1,5 км. Там они в снегу, на берегу реки, на некотором расстоянии друг от друга сокрыли трупы потерпевших. Потом осмотрели салон автомашины «Тойота Камри» и чтобы не оставлять следы, забрали 4 сотовых телефона, один из которых он сразу выкинул в снег, папку с документами, бумаги, блокноты, машинку для счета денег. В пакете они нашли и забрали деньги. Автомашину «Тойота Камри» затем отогнали еще дальше по проселочной дороге, где оставили.

После этого на его автомашине они вернулись в <.......>. По дороге ФИО34 позвонил ФИО10 попросил затопить баню, так как был весь в крови. Приехав к ФИО10, ФИО34 сразу пошел в баню мыться, он же перетащил туда вещи потерпевших, потом съездил домой за вещами для себя и ФИО34 В бане ФИО34 сжег свою одежду, переоделся, затем они совместно стали сжигать в печи все, что забрали у потерпевших, кроме счетной машинки, так как она не влезала в печь. Как он понял, ФИО34 рассказал о преступлении ФИО10, так как потом они попросили его сокрыть оружие и деньги, а счетную машинку уничтожить. Пересчетом денег занимался ФИО34 Всего было похищено 2000 000 рублей. 700 000 рублей они поделили между собой, 10 000 рублей были переданы ФИО10 Из своих денег, он оставил 30 000 рублей ФИО10 для передачи жене, а также попросили его сохранить остальные деньги до их возвращения. В этот же вечер они с ФИО34 на его автомобиле выехали в <.......>, где скрывались до момента из задержания сотрудниками полиции.

Показания ФИО33 проверялись на месте совершенного преступления 20.02.2011 (т. 6 л.д. 69-77), где он в присутствии защитника и понятых показал асфальтированную площадку, расположенную возле весовой на въезде в <.......>, где было совершено убийство. Показал пустырь, расположенный в непосредственной близости от ЗАО <.......> недалеко от <.......>, где в снегу, на некотором удалении друга от друга, были сокрыты трупы потерпевших. Показал участок местности, расположенный в 2-х км от места сокрытия трупов потерпевших, где после совершения преступления была оставлена автомашина «Тойота Камри». При помощи статистов ФИО33 показал, где в салоне автомашины располагались ФИО34 1 и ФИО2 до их убийства, а также каким образом они перетаскивали труп ФИО2 на заднее сидение.

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, вину признал, противоречия с показаниями данными в судебном заседании, в том числе в части момента возникновения умысла и его роли на месте преступления, объяснил прошествием длительного времени со дня событий.

Оценивая показания ФИО33 , данные как в суде, так и в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взять за основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе ФИО33 в ходе предварительного следствия не имеется, показания им были даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, о чем прямо указано в протоколах, а кроме того эти показания подтверждены подсудимым в суде.

Между тем, показания ФИО33 в организации убийства ФИО34 1 и ФИО2, совершении на них разбойного нападения, а также в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, лиц, уголовные дела в отношении которых выделены и рассмотрены в отдельных производствах, доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, ФИО34, осужденный по настоящему делу приговором Тюменского областного суда от 26.12.2011 (т. 22 л.д. 1-15) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 20.02.2011 (т. 7 л.д. 10-16), обвиняемого от 25.02.2011 (т. 7 л.д. 49-76), которые он полностью подтвердил, пояснил, что в январе 2011 года ему позвонил ранее знакомый ФИО33 и пригласил в гости в г. Тюмень, сказал, что найдет ему работу. Он, испытывая материальные затруднения, с предложением согласился. ФИО33 перевел ему на дорогу деньги, и он поездом <.......> прибыл в г. Тюмень. Первые дни проживал у ФИО33 в <.......>, а затем на деньги ФИО33 была арендована квартира по <.......>. Через некоторое время ФИО33 рассказал, что вскоре у него должна состояться сделка по продаже его земельного участка, ему должны заплатить 2 000 000 рублей. При этом он предложил совершить убийство этих двух людей, с которыми заключал сделку, чтобы не продавать им земельный участок, а завладеть деньгами. Деньги планировалось разделить пополам. Он согласился. При подготовке к совершению преступления они совместно приобрели у знакомого ФИО33 – ФИО6 по прозвищу «Дух», за 30 000 рублей боевой пистолет «ПМ» с прибором для бесшумной стрельбы и 4 патронами. Через некоторое время у этого же лица приобрели травматический пистолет «ПМ» за 12 000 рублей. Боевой пистолет был в рабочем состоянии, в чем они убедились, совершив из него два выстрела в безлюдном месте. До дня преступления пистолеты хранились в его квартире.

<.......> в дневное время ФИО33 приехал к нему в квартиру по <.......>, и сообщил, что вечером назначена встреча по передаче денег в размере 2 000 000 рублей, предложил реализовать задуманное убийство и ограбление, он согласился. Из квартиры они забрали оба пистолета, положив их в автомашину ФИО33 , собрали вещи, так как сразу собрались уехать в <.......>, и выехали в <.......>. Около 18 часов 20 минут они находились в гостях у общего знакомого ФИО10, когда ФИО33 позвонили покупатели, сказали, что находятся на весовой, у въезда в <.......>. На автомашине БМВ, под управлением ФИО33 , они выехали на встречу, при этом он зарядил боевой пистолет, присоединил прибор для бесшумной стрельбы и положил его в карман куртки. По дороге обговорили свои действия, ФИО33 сказал, что не сможет убить людей, так как среди них был его друг. Он сказал, что возьмет на себя роль исполнителя убийства, но ФИО33 должен будет «страховать» его при помощи травматического пистолета, поскольку имелось только два боевых патрона. В назначенном месте их ожидала автомашина «Тойота Камри». Он передернул затвор, совместно с ФИО33 они подошли к автомашине потерпевших, он сел на заднее сидение сзади, за пассажиром. В последний момент ФИО33 не стал садиться в «Тойоту Камри», остался на улице. Оценив обстановку в салоне, действуя по договоренности, он достал пистолет и поочередно произвел выстрелы в голову водителю и пассажиру. Потом он вышел из машины и сообщил ФИО33 , что совершил убийство. Далее они перетащили тело водителя на заднее сидение, он сел за руль, предварительно подстелив на сидение тряпку, так как было много крови, и на двух машинах они поехали в сторону д. Паренкина, <.......>. В поле вытащили трупы из машины, совместно осмотрели их одежду, забрали 4 сотовых телефона, один из которых ФИО33 сразу выкинул. Трупы сокрыли на расстоянии друг от друга, прикопали в снегу. Затем они осмотрели салон автомашины «Тойота Камри», забрали деньги, документы, папки, чемоданчик черного цвета, счетную машинку. Далее, на двух машинах они проехали еще около 1,5 км по проселочной дороге, где бросили автомашину «Тойота Камри». По дороге в <.......>, он позвонил ФИО10, попросил, чтобы он приготовил баню. Вещи потерпевших они перетащили в баню к ФИО10, где осмотрели, пересчитали деньги, которых было 2 000 000 рублей, купюрами по 5000 и 1000 рублей. В бане он рассказал ФИО10, что убил двух человек. В печи, чтобы скрыть все следы преступления, он сжег свою одежду со следами крови, документы, сумку, сотовые телефоны, принадлежавшие потерпевшим. ФИО33 в это время ездил к себе домой за чистой одеждой. Часть денег они поделили с ФИО33 , 10 000 передали ФИО10, 30 000 рублей ФИО10 должен был передать жене ФИО33 Также они передали ФИО10 сумочку с пистолетами, оставшиеся деньги в сумме 1260 000 рублей, которые он должен был хранить до их возвращения, счетную машинку попросили уничтожить. В эту же ночь, совместно с ФИО33 на его автомашине БМВ они выехали в <.......>, где скрывались от сотрудников полиции. 19.02.2011 они оба были задержаны и доставлены в г. Тюмень.

Аналогичные показания ФИО34 были даны при проверке его показаний на месте совершенного преступления 20.02.2011 (т. 7 л.д. 17-32), где он на участке местности возле весовой на въезде в <.......>, рассказал и показал каким образом совершил убийство ФИО2 и ФИО34 1, как совместно с ФИО33 сокрыли трупы потерпевших на расстоянии, удаленном от данного участка местности, где оставили автомашину «Тойота Камри».

Показания ФИО34 и ФИО33 в части подготовительных действий к совершению преступлений и обстоятельств их совершения, согласуются как между собой, так и подтверждаются следующими доказательствами.

Так, по сведениям военного комиссариата Алтайского края по Ребрихинскому району, ФИО34 действительно с <.......> по <.......> проходил военную службу в <.......> Чеченской республики, в должности стрелка, старшего пулеметчика, в том числе по контракту (т. 7 л.д. 188-189).

По сведениям ЦОРИ УТ МВД России по СФО (т. 7 л.д. 208-209) ФИО34 прибыл в г. Тюмень 13.01.2011 поездом из г. Барнаул.

По делу были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копии документов о банковском переводе ФИО33 в адрес ФИО34 11.01.2011 денежных средств в сумме 5000 рублей (т. 6 л.д. 6-64). Аналогичные сведения подтверждаются выпиской «Европейский трастовый банк» (т. 6 л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, исследованных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5 л.д. 165-168, 174-176) следует, что 16.01.2011 ею была сдана в аренду, сроком на 2 месяца, квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, <.......>. Договор был заключен с ФИО34 (т. 5 л.д. 171-172).

Представленная копия договора найма жилого помещения на имя ФИО34 была осмотрена и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д.169-170, 173).

Свидетель ФИО6 (лицо № 1), в судебном заседании, с учетом его показаний, данных на следствии и оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 9 л.д. 129-132) пояснил, что в середине января 2011 года к нему обратился ранее знакомый ФИО33, сообщил, что ему необходимо приобрести травматическое оружие. У него имелся только боевой пистолет «ПМ» с глушителем, который осенью 2010 года в его автомашине оставили неизвестные лица. Он готов был продать его за 30 000 рублей. ФИО33 согласился. Встреча проходила в конце января 2011 года возле кафе <.......> по <.......>. Тюмени. На встречу ФИО33 приехал со своим знакомым ФИО34 по прозвищу «Белый». ФИО34 осмотрел оружие, прибор для бесшумной стрельбы, после чего они договорились о сделке. К пистолету он продал боеприпасы в количестве 4 патронов калибра 9 мм. 25 000 рублей ФИО33 передал ему сразу, а оставшиеся 5000 рублей передал через несколько дней после проверки оружия. Кроме того, в начале февраля 2011 года у него появился травматический пистолет «ПМ», который он также по предварительной договоренности продал ФИО33 за 12 000 рублей. На встречу он ездил совместно с ФИО12, который по его просьбе передал ФИО33 оружие. ФИО33 был совместно с ФИО34, который снова проверял работоспособность пистолета.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал аналогичные показания по обстоятельствам продажи ФИО33 и ФИО34 травматического пистолета системы «Макарова».

В ходе опознаний, проведенных 25.02.2011 ФИО33 (т. 6 л.д. 118-123) и ФИО34 (т. 7 л.д. 77-82) опознали ФИО6 как лицо, у которого они приобрели пистолет ИЖ-79 <.......>

Из копии приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.07.2011 (т. 9 л.д. 133-136) следует, что ФИО6 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе за незаконный сбыт ФИО33 огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконный сбыт газового оружия.

Потерпевший ФИО3, являющийся отцом погибшего ФИО2, в судебном заседании пояснил, что 10.02.2011 от своей супруги узнал, что с вечера 09.02.2011 пропал его сын ФИО2 Его девушка ФИО30 сообщила, что он не ночевал дома, пропал вместе со своим другом и сослуживцем ФИО34 1 Супруга при этом вспомнила, что в этот день сын заезжал на обед, говорил, что вечером едет на встречу в <.......>. Друзья сына весь день занимались его поисками и днем 10.02.2011 в районе <.......> была обнаружена его автомашина «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <.......> со следами крови и огнестрельным отверстием в стекле. Через некоторое время неподалеку от автомашины сын был обнаружен убитым и закопанным в снегу вместе с ФИО34 1 Он присутствовал на месте происшествия, опознал своего сына.

Свидетель ФИО8 дала в судебном заседании аналогичные показания, подтвердила, что 09.02.2011 ее сын ФИО2 приезжал на обед, рассказывал, что вечером этого дня собирается по делам в <.......>, о подробностях не говорил. Утром 10.02.2011 от ФИО13 ей стало известно, что сын пропал, были организованы его поиски. Ближе к вечеру сын вместе с другом ФИО34 1 были обнаружены застреленными и закопанными в снег в районе <.......>.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 58-60), исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 10.02.2011 около 02 часов ночи от знакомых своего молодого человека ФИО2 она узнала, что он пропал вместе с другом ФИО34 1 При этом последний раз она разговаривала с ФИО2 накануне вечером около 17 часов, он говорил, что будет поздно, занят по работе. Утром 10.02.2011 о случившемся знали друзья и родители пропавших, были организованы их поиски. В этот же день стало известно, что ФИО34 1 и ФИО2 нашли убитыми. Кроме того, в конце 2010 года ФИО2 рассказывал ей, что его другу ФИО33 нужды в займы деньги, в размере 1000 000 рублей, и в качестве залога он предлагал свой земельный участок с возведенным на нем домом, находящийся в <.......>. ФИО2 рассматривал вопрос о приобретении данного участка, но она его не поддержала.

Из показаний потерпевшей ФИО5 данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 50-53, 56-58), исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что 09.02.2011 ее супруг ФИО34 1 не вернулся домой с работы. Около 18 часов они созванивались, супруг сказал, что решает вопросы по земельному участку в <.......>. На следующий день 10.02.2011 ФИО34 1 и его друга ФИО2 нашли убитыми. При себе супруг имел сумку с документами и деньгами. Сумка кожаная фирмы «Gillian», стоимостью 20 000 рублей, кожаное портмоне, стоимостью 5000 рублей. Так же муж имел сотовые телефоны «Нокиа 1202» стоимостью около 1000 рублей, «Нокиа 6500 classiс», стоимостью 10 000 рублей и «Нокиа Е 52», стоимостью 14 000 рублей.

При этом в декабре 2010 года супруг рассказывал ей о том, что дал в займы 1000 000 рублей ФИО33 , который являлся другом ФИО2, так как тот срочно нуждался в деньгах. Залогом исполнения договора был земельный участок ФИО33 расположенный в <.......>.

Потерпевшая ФИО4, являющаяся матерью погибшего ФИО34 1 в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных на следствии и оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 62-65) показала, что в декабре 2010 года ее младший сын ФИО34 1 попросил у них с отцом взаймы 2 500 000 рублей, на личные нужды и развитие бизнеса, обязался вернуть по первому требованию. В этот же период времени сын подыскивал им с мужем земельный участок с домом для постоянного проживания, так как они недавно сменили место жительства, проживали в арендованной квартире. 10.02.2011 года от старшего сына ФИО7 им стало известно, что ФИО34 1 пропал, уехал накануне вечером на встречу в <.......>, совместно с другом ФИО2, и более на связь не выходил. Они с мужем обратились в полицию, начались поиски. В этот же день была обнаружена брошенная автомашина ФИО2 «Тойота Камри», а затем нашли тела сына и ФИО2, они были убиты.

Из протокола-заявления о пропавшем без вести следует, что ФИО4 10.02.2011 обратилась в полицию с заявлением о пропаже ее сына ФИО34 1 (л.д. 8-12).

Свидетелем ФИО9, в судебном заседании были даны показания, аналогичные показаниям его супруги по обстоятельствам займа сыну денежных средств, а также организации его поисков. Дополнительно свидетель пояснил, что в декабре 2010 года совместно с сыном они подыскивали для приобретения в собственность земельный участок, в том числе просматривали участки в <.......>.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что его брат ФИО34 1 являлся учредителем фирмы ООО <.......> совместно с ФИО15 и ФИО14, занимался строительством. В этой же фирме работал его друг ФИО2 09.02.2011 в дневное время он находился в офисе брата, услышал их с ФИО2 разговор о машинке для счета денег, может ли она работать в салоне автомобиля. Также они обсуждали какую-то сделку с участком в <.......>. Данному разговору он значения не придал и подробности не выяснял. После этого брат с ФИО2 уехали. 10.02.2011 около 05 часов утра его разбудили стуки в дверь, он просмотрел телефон и увидел сообщения от ФИО15 о том, что пропали ФИО34 1 и ФИО2 С этого времени начались их активные поиски, о произошедшем были осведомлены все общие друзья и родственники пропавших. Во время поисков он познакомился с ФИО3, общим знакомым ФИО2 и ФИО33 , который проживал в <.......>. ФИО3 рассказал, что последнее время ФИО33 вел себя подозрительно, у него появились деньги, он купил машину БМВ, обмолвился о приобретении оружия, также к нему приехал с Алтайского края знакомый. Возникли подозрения, что могло быть совершено преступление, и к нему мог быть причастен ФИО33 ФИО33 найти не удалось, так как со слов родственников он ночью уехал. В результате совместных поисков с полицией, в районе <.......> была обнаружена автомашина ФИО2 «Тойота Камри», а затем на некотором расстоянии от нее были обнаружены трупы ФИО34 1 и ФИО2 с огнестрельными ранениями в голову. Об обстоятельствах заключенной между ФИО34 1 и ФИО33 сделки, о том, что брат занял ему 1000 000 рублей под залог земельного участка в <.......>, он узнал позднее, в ходе следствия. В офисе брата были обнаружены расписки ФИО33 о получении у ФИО34 1 в долг 1000 000 рублей и 3000 000 рублей, которые он передал следственным органам. С собой брат возил портфель с документами, имел несколько сотовых телефонов.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что знал о сделке, заключенной между ФИО34 1 и ФИО33 ФИО33 приходил к ним в офис в конце декабря 2010 года, ему срочно нужны были деньги в размере 1000 000 рублей. ФИО2 выступил гарантом возврата денег, так как был другом ФИО33 ФИО34 1 доверился ФИО2 и согласился дать денег. ФИО33 обязался вернуть ФИО34 1 через некоторое время 2500 000 рублей. Залогом выступал земельный участок, находящийся в <.......>, с объектом незавершенного строительства, принадлежащий ФИО33 Так как ФИО34 1 хотел обезопасить себя, они договорились переоформить земельный участок на него, заключив договор купли-продажи. В случае выполнения ФИО33 условий договора в полном объеме, земельный участок подлежал возвращению. Одновременно с передачей денег в УФРС по <.......> было подано заявление о переходе права собственности на земельный участок. Вместе с тем в январе 2011 года, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, так как требовалось согласие органа опеки и попечительства на сделку, поскольку выяснилось, что собственником 1/3 доли земельного участка также являлся малолетний сын ФИО33 Тогда ФИО34 1 стал волноваться, беспокоился, что ФИО33 обманет его, не вернет сумму займа и не завершит регистрацию перехода права собственности на землю. Для получения согласия органа опеки и попечительства, требовалось на счет малолетнего зачислить 1/3 часть от суммы сделки около 340 000 рублей. Так как у ФИО33 денег не было, ФИО34 1 был готов вложить за него требуемую сумму денег для завершения государственной регистрации. В январе 2011 года ФИО33 вновь приходил к ним в офис, он убеждал ФИО34 1 что выполнит все обязательства по договору, предложил написать еще одну расписку о займе у него 3 000 000 рублей, хотя фактически эти деньги ему не передавались. Расписка была датирована декабрем 2010 года. 10.02.2011 ему стало известно о пропаже ФИО34 1 и ФИО2 Он совместно ФИО17, ФИО3, ФИО7, ФИО16 занимались их поисками. Тогда от ФИО3 стало известно, что ФИО33 готовился к какому-то «делу», приобрел огнестрельное оружие, автомашину, приехал его знакомый с Алтайского края. Позднее ФИО34 1. и ФИО2 были найдены убитыми.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО33, ФИО2 и ФИО10 были его хорошими друзьями. Ближе всех он общался с ФИО33 В декабре 2010 года они вместе были в гостях у ФИО10 С ФИО33 приехал его знакомый ФИО34, по прозвищу «Белый», который проживал в Алтайском крае. На его вопросы ФИО33 пояснил, что специально вызвал ФИО34 «на дело». Тогда же в декабре 2010 года, ФИО33 рассказал ему, что приобрел боевой пистолет с глушителем, сказал, что «на всякий случай». Во время другой встречи ФИО33 демонстрировал травматический пистолет, стрелял из него во дворе. Примерно в это же время у ФИО33 появились деньги, он купил автомашину «БМВ», часто посещал увеселительные заведения, давал ему крупные суммы денег в займы. При этом ФИО33 длительное время не работал, источник происхождения денег он не раскрывал. 10.02.2011 рано утром он узнал, что пропал ФИО2 и его знакомый ФИО34 1 которые накануне вечером поехали на встречу в <.......>. В ходе поисков и обсуждений произошедшего, друзья пропавших пришли к убеждению, что к их исчезновению мог быть причастен ФИО33 Однако его супруга сообщила, что вечером 09.02.2011 ФИО33 уехал на своей автомашине вместе с ФИО34, якобы в «командировку». Совместно с друзьями они ездили к ФИО10, тот сказал, что ФИО33 и ФИО34 вечером мылись у него в бане, а затем уехали. Ездили в квартиру по <.......> г. Тюмени, которую арендовал ФИО34, но с квартиры он съехал с вещами. В дальнейшем, в ходе поисков в районе д. <.......> была обнаружена автомашина ФИО2 «Тойота Камри» со следами крови в салоне и огнестрельным отверстием в стекле, а позднее, на некотором расстоянии, были обнаружены трупы ФИО2 и ФИО34 1 с огнестрельными ранениями в голову. О заключенной между ФИО34 1 и ФИО33 сделке он узнал после убийства.

Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 также дали в судебном заседании показания по обстоятельствам поисков ФИО34 1 и ФИО2 10.02.2011, которые согласуются в этой части с показаниями ФИО7 ФИО3 и ФИО15

Свидетель ФИО16 дополнительно пояснил, что был осведомлен о сделке, заключенной между ФИО34 1 и ФИО33 ФИО34 1 советовался с ним, он знал о том, что ФИО33 был передан 1000 000 рублей под залог его земельного участка, расположенного в <.......>. Денежные средства были переданы под определенный процент. Условия договора были сторонами обговорены, они всех устраивали, договор был заключен добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 107-108), исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она была очевидцем того как ФИО33 приходил в офис ФИО34 1 в конце января 2011 года, они общались втроем с ФИО2 в отдельном кабинете. ФИО34 1 при этом выходил из кабинета, распечатывал расписки.

В ходе выемки 05.04.2011 у ФИО7 изъяты копии расписок ФИО33 от 29.12.2010 и от 20.12.2010 (т. 4 л.д. 95-96), которые были осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 97-101). Осмотром установлено, что 29.12.2010 ФИО33 получил от ФИО34 1 в займы денежные средства в сумме 1000 000 рублей, с обязательством возврата в срок до 30.06.2011. 20.12.2010 в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО15, ФИО33 получил взаймы у ФИО34 1 денежные средства в сумме 3000 000 рублей, со сроком возврата не позднее 30.12.2010.

Из копии дела правоустанавливающих документов <.......> следует, что ФИО33 обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный в <.......> на основании договора купли-продажи от 29.12.2010. 25.01.2011 Управлением Росреестра по <.......> принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 24.02.2011, в связи с необходимостью предоставления согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки, в интересах малолетнего ФИО22 (т. 10 л.д. 162-185). Дело изъято, осмотрено и приобщено по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 86-89, 90-100, 186)

Свидетель ФИО23 в судебном заседании дал показания о том, что 09.02.2011 в дневное время ему позвонил знакомый ФИО34 1 и попросил в пользование на несколько часов машинку для счета денег. При встрече в этот же день, он передал ФИО34 1 счетную машинку, с его слов понял, что он собирается на встречу, куда везет крупную сумму денег.

С учетом вышеуказанных доказательств подтверждаются показания подсудимого ФИО33 , в той части, что поводом к организации убийства ФИО34 1 и ФИО2 послужило наличие крупных долговых обязательств перед ФИО34 1, нежелание исполнять их надлежащим образом, а также стремление похитить у него денежные средства в особо крупном размере, которые ФИО34 1 обязался передать ФИО33 во время назначенной встречи.

Из показаний ФИО10 (лицо № 2), данных в настоящем судебном заседании, с учетом его показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 11.08.2011 (т. 8 л.д. 159-163), которые были им подтверждены, следует, что ФИО33 является его близким другом. В январе 2011 года к ФИО33 из Алтайского края приехал знакомый ФИО34 по прозвищу «Белый», стал проживать в арендованной квартире по <.......> г. Тюмени. Все расходы на проезд до г. Тюмени и аренду квартиры ему оплачивал ФИО33 При этом ему известно, что ФИО33 в конце 2010 года взял взаймы у ФИО34 1 с которым его познакомил их общий друг ФИО2, 1000 000 рублей. На указанные деньги он приобрел автомашину БМВ. После приезда ФИО34 он узнал, что они с ФИО33 приобрели два пистолета, один боевой с глушителем, другой травматический, хранили их в арендованной квартире, а также демонстрировали ему. Также они рассказывали, что проверяли на пустыре работоспособность оружия, пристреливали его. На его вопросы ФИО33 говорил, что приобрел оружие «на всякий случай». Тогда же в январе 2011 года во время их совместной встречи в кафе, ФИО33 поинтересовался у него, смог бы он убить человека за деньги, на что он ответил категорическим отказом.

09.02.2011 около 15 часов к нему домой по <.......> приехали ФИО33 и ФИО34 ФИО33 сказал, что вечером они уедут в <.......>. Также сказал, что вечером у них состоится встреча, после чего они привезут большую сумму денег, которую нужно будет сохранить до их возвращения. Ближе к вечеру они уехали. Около 19 часов ему позвонил ФИО34, попросил затопить баню. Через 10 минут они подъехали на автомашине БМВ, ФИО34 сразу направился в баню, в руках нес небольшую сумку, сказал никого не пускать. В бане он увидел, что одежда ФИО34 была в крови, он рассказал, что убил человека. Через некоторое время пришел ФИО33, подтвердил, что они убили двух людей, забрали у них деньги. ФИО34 пошел мыться, а ФИО33 стал сжигать в печи бумаги, документы, блокнот, небольшой портфель черного цвета. Потом ФИО34 переоделся в чистую одежду, пересчитал деньги, которые были купюрами по 5000 и 1000 рублей, всего было 2000 000 рублей. ФИО34 взял себе 500 000 рублей, 200 000 рублей передал ФИО33 Ему передали 10 000 рублей, и еще 30 000 рублей ФИО33 попросил передать его жене после их отъезда. Оставшиеся деньги около 1 300 000 рублей они сложили в сумочку голубого цвета, там же находился пистолет, эти предметы они попросили спрятать и сохранить до их возвращения. Потом ФИО34 сжег в печи всю одежду в которой находился, его попросил сжечь счетную машинку, так как она не влезала в печь. Около 20 часов ФИО33 и ФИО34 на автомашине БМВ уехали в <.......>. После их отъезда сумочку с деньгами и оружием, а также машинку для счета денег он спрятал. 10.02.2011 около 03 часов ночи, он вместе с ФИО24, который не был осведомлен о случившемся, прошли к берегу реки Тура, где он в разных местах, в снегу, сокрыл боевой пистолет с прибором для бесшумной стрельбы и счетную машинку.

10.02.2011 начались активные поиски ФИО2 и ФИО34 1 приезжали их друзья, тогда он понял, что именно их накануне убили ФИО34 и ФИО33 Опасаясь сотрудников полиции он попросил ФИО24 спрятать сумочку голубого цвета с деньгами и травматическим пистолетом. Кроме того, в дневное время 10.02.2011 ему звонил ФИО33 и просил сжечь автомашину, которая стояла возле <.......>, но он этого делать не стал. Вечером он был задержан полицией.

Аналогичные показания ФИО10 были даны при проверке его показаний на месте 10.02.2011 (т. 8 л.д. 13-22), где он показал баню в <.......>, в которой накануне ФИО33 и ФИО34 были сожжены личные вещи и вещи потерпевших, которые они принесли с места преступления. Также показал на участок местности в районе реки Тура, расположенный на расстоянии 1 километра от <.......>, где им был сокрыт пистолет.

При проверке показаний ФИО10 на месте от 04.04.2011 (т. 8 л.д. 108-116) он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 километра от <.......>, где 10.02.2011 года им была сокрыта машинка для счета денег.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО10 10.02.2011 (т. 8 л.д. 23-28), расположенного на расстоянии 1 км от <.......>, обнаружен и изъят пистолет системы «Макаров», с магазином и прибором для бесшумной стрельбы, завернутый в тряпку белого цвета и сокрытый в снегу.

Из копии приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 10.10.2011 следует, что ФИО10 был осужден за незаконные приобретение у ФИО33 и ФИО34 огнестрельного оружия, его ношение и хранение, за незаконное укрывательство особо тяжкого преступления, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключением эксперта судебной баллистической экспертизы <.......> от 10.03.2011 (т. 3 л.д. 79-85) установлено, что пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.02.2011, является короткоствольным, многозарядным, самозарядным, нарезным огнестрельным оружием, калибра 9х18 мм и для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм пригоден, с представленным на исследование прибором для бесшумной стрельбы, так и без него. Выстрелы из пистолета без нажатия на спусковой крючок при его сотрясениях, ударах им, ударах по нему и при падении на твердую амортизирующую поверхность с высоты 1,5 метра не происходят. Данный пистолет переделан самодельным способом из газового пистолета ИЖ-79 <.......>, либо их модификаций, путем монтажа ствола с внутренней резьбой для прибора для бесшумной стрельбы. Цилиндрический предмет, изготовлен самодельным способом и может использоваться в качестве приспособления для бесшумной стрельбы в представленном пистолете, крепится к стволу оружия при помощи резьбового соединения.

Две гильзы, представленные на исследование, к боеприпасам не относятся, являются частями 9-мм пистолетных патронов (9х18 мм) заводского изготовления и стреляны в пистолете без номеров, представленном на исследование. Рельефные маркировочные обозначения удалены механическим способом.

Две пули, представленные на исследование, к боеприпасам не относятся, являются частями 9-мм пистолетных патронов заводского изготовления и выстреляны из представленного пистолета без номеров, с представленным прибором для бесшумной стрельбы.

После последней чистки из указанного пистолета производился выстрел (-ы) (заключение химической экспертизы <.......> от <.......> (т. 3 л.д. 91-93).

В ходе осмотра места происшествия от <.......> (т. 8 л.д. 50-54) было осмотрено помещение бани, расположенной на территории <.......>, по месту жительства ФИО10 Из металлической печи изъяты угли и пепел.

Заключением эксперта судебной криминалистической экспертизы <.......> от 30.06.3011 (т. 3 л.д. 197-211) установлено, что в золе, изъятой из печи в бане, расположенной на участке <.......>, имеются остатки сожжения текстильных материалов и изделий: вискозная ткань полотняного переплетения, которая может применяться в качестве ткани верха или подкладочной ткани для изготовления предметов верхней одежды – куртки, спортивных брюк; объёмный слой нетканого материала белого цвета, применяемого в качестве утеплителей в предметах верхней одежды – куртки, пальто; вязаная неэластичная тесьма, которая может применяться в качестве декоративной детали на предметах верхней одежды или в галантерейных изделиях; махровое хлопчатобумажное трикотажное полотно, применяемое для изготовления чулочно-носочных изделий; однослойные и многослойные остатки черного цвета, с рыхлой структурой, на одном из которых просматриваются печатные буквы, могут являться остатками сгоревших документов; металлические детали от мобильного (-ных) телефона (-ов); обгоревшие металлические заклепки, кнопки-заклепки, блочки и люверсы, являются металлической фурнитурой, используемой при изготовлении предметов одежды, обуви и галантерейных изделий.

При осмотре места происшествия, проведенного с участием ФИО10 <.......> (т. 8 л.д. 117-122), расположенного на расстоянии 1 км от <.......>, обнаружена и изъята машинка для счета денежных банкнот в корпусе серого цвета, сокрытая в снегу.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 08.04.2011 (т. 4 л.д. 139-146) следует, что ФИО23 опознал машинку для пересчета денег в пластмассовом корпусе серого цвета V&T-3000VR;, которая им была передана ФИО34 1. 09.02.2011.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании, с учетом его показаний, данных на следствии и оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5 л.д. 85-91) пояснил, что 09.02.2011 он находился в гостях у ФИО10, по <.......>, куда около 15 часов также приехали их общие знакомые ФИО33 и ФИО34 ФИО33 при этом говорил, что вечером они собираются ехать в <.......> в гости к ФИО34 Через какое-то время они уехали, но в период с 19 до 20 часов вернулись вновь, находились в бане, переодевались, а затем уехали на автомашине БМВ. После их отъезда он пошел мыться в баню ФИО10, обратил внимание на необычный запах, стоящий в бане. Вечером ФИО10 попросил его ночью сходить с ним, сказал, то нужно будет что-то спрятать. Он согласился. Около 2 часов ночи 10.02.2011 они с ФИО10 пошли в сторону реки Тура, с собой у ФИО10 был мешок, он нервничал, рассказал, что нужно будет спрятать боевой пистолет и машинку для счета денег, о чем его попросил ФИО33 Тогда он понял, что что-то произошло, но не выяснял подробности. В районе карьеров ФИО10 на некотором удалении друг от друга сокрыл в снегу пистолет и счетную машинку.

10.02.2011 стало известно, что пропали двое молодых парней, которые встречались с ФИО33 накануне. Все искали ФИО33 , приезжали друзья пропавших, потом стала работать полиция. ФИО10 был сильно напуган, предполагал, что его задержат, передал ему сумочку голубого цвета, сказал, что в ней деньги, попросил ее спрятать. Вечером ФИО10 задержала полиция. Стало известно, что было совершено убийство. Сумочку он спрятал в надворных постройках <.......> г. Тюмени, после чего уехал в г. Тюмень, где скрывался от полиции. Однако через 2 дня вернулся, забрал сумочку и самостоятельно выдал ее сотрудникам полиции.

Аналогичные показания ФИО24 были даны в ходе проверки показаний на месте <.......> (т. 5 л.д. 92-106) в ходе которой он указал место в лесном массиве, на берегу <.......> в районе <.......>, где в ночь на <.......>, совместно с ФИО10 они сокрыли пистолет и машинку для счета денег. Также указал место, где в надворных постройках <.......>, он сокрыл сумку голубого цвета с деньгами и пистолетом, которая ему была передана ФИО10

Согласно протоколу выемки от <.......> (т. 5 л.д. 110-120) у ФИО24 произведена выемки сумки голубого цвета, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1249 000 рублей, пистолетом марки ИЖ-7991, магазином с 7 патронами, футляром с предметами для чистки оружия.

Из заключения эксперта судебной баллистической экспертизы <.......> от <.......> (т. 3 л.д. 142-148), следует, что пистолет, изъятый в ходе выемки у ФИО24, <.......> к огнестрельному оружию не относится, а является газовым оружием (с возможностью стрельбы травматическими патронами) – пистолетом МР-79-9Т, производства ФГУП «Ижевский механический завод». Пригоден для стрельбы газовыми, холостыми (шумовыми) и травматическими пистолетными патронами калибра 9 мм.

Свидетель ФИО25, при допросе в ходе следствия (т. 1 л.д. 113-114), показания которого были исследованы на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, пояснял, что в феврале 2011 года работал сторожем на карьерах вблизи <.......><.......>. 09.02.2011 около 17 часов он заступил на смену, находился в сторожевом вагончике. В период времени с 19 до 20 часов, на расстоянии 200-300 метрах от вагончика остановились 2 автомобиля. За автомашинами он не наблюдал, что происходило не знает, но утром возвращаясь со смены обратил внимание, что на том же месте стоит один автомобиль иностранного производства в кузове черного цвета. От сотрудников полиции он узнал, что было совершено преступление.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 115-116), и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что он являлся акционером фирмы ООО «<.......> которая с декабря 2010 года вела разработку песчаного карьера в <.......><.......>. 10.02.2011 утром ему позвонил один из рабочих и сообщил, что недалеко от сторожевого вагончика стоит автомобиль «Тойота Камри» в кузове черного цвета, с отверстием в лобовом стекле. Он дал указание не трогать автомобиль и сообщил о находке в правоохранительные органы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2011 (т. 2 л.д. 1-23) был осмотрен участок местности, расположенный возле песчаного карьера в 1,6 км от <.......><.......>, где на проселочной дороге обнаружена автомашина «Тойота Камри» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак <.......> На левом переднем стекле обнаружено сквозное повреждение. Замки автомашины открыты, ключ находится в замке зажигания. В салоне, на переднем водительском сидении обнаружена ткань в полоску, с обильными пятнами бурого цвета. Также бурые пятна, в виде брызг, помарок, смазанных пятен, обильных пятен, похожих на кровь имеются на пороге водительской двери, на внутренней части водительской двери, на панели приборов, на спинке переднего пассажирского сидения, на заднем сидении за пассажиром, на пороге задней правой двери. На консоли, между передними сидениями обнаружена гильза, рядом сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета, на переднем пассажирском сидении обнаружена пуля калибра 9 мм, на полу меховая шапка. В бардачке обнаружена папка с документами, денежные средства в сумме 12620 рублей. С места происшествия упакованы и изъяты пуля, гильза, меховая шапка, сотовый телефон и денежные средства. К протоколу прилагается план-схема и фототаблица.

В ходе дополнительного осмотра автомашины «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <.......> от 11.02.2011 (т. 2 л.д. 30-43) были обнаружены еще одна гильза, также изъяты ткань в полоску с пятнами вещества бурого цвета, подножные коврики, водительское удостоверение на имя ФИО2 и талон технического осмотра, блокнот с рукописным текстом, бланки договора найма жилого помещения, на дактопленку изъято микроволокно.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2011 (т. 2 л.д. 141-152) следует, что на участке местности, в районе <.......> на расстоянии 900 метров от ЗАО «<.......> обнаружен труп мужчины, сокрытый в снегу. На расстоянии 20 метров в сторону реки Тура по дорожке следов, обнаружен второй труп мужчины, сокрытый в снегу.

В ходе дополнительных осмотров участков местности от 06.04.2011 (т. 2 л.д. 163-176, 190-201) при помощи GPS навигатора были определены координаты: участка, где были обнаружены трупы ФИО34 1. и ФИО2 N 57007.9760 – северной широты, Е 065048.2840 – восточной долготы; участка, где была обнаружена автомашина «Тойота Камри», принадлежащая ФИО2 N 57008.1560 – северной широты, Е 065047.2150 – восточной долготы; участка между весовой и автозаправочной станцией, расположенных на 13 км Старотобольского тракта при въезде в <.......>, где совершено убийство ФИО34 1 и ФИО2 N 5707.1220 – северной широты, Е 065052.1350 – восточной долготы.

Во время повторного осмотра участка, где были обнаружены трупы потерпевших 24.04.2011 (т. 2 л.д. 178-181) обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 1202», который в ходе проведенного опознания 31.05.2011 свидетелем ФИО7 опознан как принадлежавший его брату ФИО34 1 (т. 4 л.д. 104-106).

Из протоколов от 10.02.2011 следует, что в помещении морга ТОБСМЭ по г. Тюмени по <.......> были осмотрены трупы двух мужчин с признаками насильственной смерти, с огнестрельными ранениями в голову, изъяты одежда и иные предметы, находившиеся при них (т. 2 л.д. 68-80, 95-103), которые впоследствии были осмотрены, на верхней одежде обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 82-89, 104-112).

В ходе проведенных опознаний от 11.02.2011 в доставленных в морг мужчинах ФИО3 опознал своего сына ФИО2; ФИО7 опознал своего брата ФИО34 1 (т. 2 л.д. 91-94, 114-117).

Во время дополнительного осмотра трупа ФИО34 1 11.02.2011 (т. 2 л.д. 118-121), с участием судебно-медицинского эксперта ТОБСМЭ, при вскрытии черепной коробки обнаружена и изъята пуля в медной оболочке.

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы <.......> от 04.03.2011 (т. 3 л.д. 6-9) следует, что при экспертизе трупа ФИО34 1 обнаружено слепое огнестрельное пулевое ранение головы с входной раной в затылочной, с образованием дефекта затылочной кости, оскольчатого перелома левой височной и лобной костей, кольцевидного перелома основной кости, с повреждением вещества головного мозга, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга. Указанное ранение причинено непосредственно перед наступлением смерти в результате выстрела из огнестрельного оружия, зарядом, снаряженным пулей в медной оболочке, нанесло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. выстрел был произведен в направлении сзади наперед, справа налево, с расстояния вне действия дополнительных факторов выстрела, либо с близкого расстояние через препятствие. После причинения ранения совершение каких-либо действий исключается. Смерть ФИО34 1 наступила от слепого огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга.

При экспертизе трупа ФИО2 обнаружено сквозное ранение головы с входной раной № 1 в затылочной области справа и выходной раной № 2 на левой щеке, проникающее в полость черепа с повреждениями костей свода, основания черепа, лицевого скелета (затылочная, левая височная, основная, лобная, левая верхне-челюстная кости), оболочек и вещества головного мозга (правая затылочная, левая височная доли, ствол головного мозга), кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, кровоподтеки во внутренних отделах век левого глаза. Ранение является огнестрельным, причинено выстрелом одноэлементным медь содержащим снарядом (пулей) и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с переломами костей черепа и повреждением головного мозга. Выполнение активных действий после причинения данного ранения исключается (заключение эксперта <.......> от 10.03.2011 (т. 3 л.д. 32-34).

Все предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествий, осмотра автомашины, в ходе выемок, в помещении морга, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 24-27, 44-62, 130-140, 182-189, т. 5 л.д. 125-140, т. 5 л.д. 143-159, т. 8 л.д. 30-36, 56-58, 123-128).

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, в их совокупности, суд находит их соответствующими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности ФИО33 в инкриминируемых ему преступлениях.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы:

по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 года № 388-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организация убийства, то есть организация умышленного причинения смерти двум лицам, из корыстных побуждений, сопряженного с разбоем;

по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Однако в судебном заседании, государственный обвинитель Десятова Е.И., в силу положений ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просила исключить из квалификации действий ФИО33 :

по ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирующий признак совершения убийства «из корыстных побуждений» как излишне вмененный, так как убийство, сопряженное с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив совершения преступления.

по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирующие признаки незаконных: «ношения» огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку он не был вменен подсудимому органами предварительного расследования при описании объективной стороны преступления; «хранения» огнестрельного оружия и боеприпасов, так как фактически ни каких действий на выполнение объективной стороны хранения данных предметов ФИО33 не совершал; факт незаконной «передачи» огнестрельного оружия и боеприпасов между ФИО33 и ранее осужденным ФИО34, так как передача оружия между соучастниками не влечет самостоятельной квалификации; факт незаконных приобретения, передачи и перевозки двух боеприпасов к огнестрельному оружию, которые были стреляны ФИО33 и ФИО34 на пустыре вблизи завода <.......> ввиду того, что данные предметы в ходе следствия не установлены и не изъяты, экспертные исследования в отношении них не проводились, достоверно факт отнесения данных предметов к боеприпасам не установлен;

по ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации хищение из корыстных побуждений имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО34 1 и ФИО2, а именно: мобильных телефонов «Nokia Е52», «Nokia 6500 Classic», «Nokia 1202», «Nokia 6700», кожаной бизнес-сумки «Gillian», кожаного портмоне, кожаной сумки «Wanlima», а также счетчика банкнот «V&T-3000VR;» принадлежащего ФИО23, на общую сумму 112107 рублей, так как данные предметы были изъяты подсудимым и ранее осужденным ФИО34 с места преступления для их последующего уничтожения, в целях сокрытия следов преступления. Умысел на хищение указанных предметов из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя у них отсутствовал, сразу после совершения преступления они были уничтожены.

Суд соглашается с уменьшением государственным обвинителем объема, предъявленного ФИО33 обвинения, общей суммы похищенного имущества, по вышеуказанным основаниям и находит правильной предложенную им квалификацию действий подсудимого, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Действия ФИО33 квалифицируются судом:

по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 388-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – организация убийства, то есть организация умышленного причинения смерти человеку, двум лицам, сопряженного с разбоем;

по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – незаконные приобретение, передача и перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО33 по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, так как санкция части второй данной статьи в ныне действующей редакции от 24.11.2014 № 370-ФЗ, является более строгой, и соответственно в силу ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО33, имея крупные долговые обязательства перед ФИО34 1 не желая исполнять их надлежащим образом, а также желая завладеть его денежными средствами в еще большем размере, организовал совершение его убийства, а также убийство ФИО2, который выступал гарантом совершенной между ними сделки по займу денежных средств.

Тщательно спланировав совершенное преступление, осознавая невозможность самостоятельного его исполнения, ФИО33, в качестве непосредственного исполнителя убийства пригласил ранее знакомого ФИО34, проходившего ранее военную службу и участвовавшего в боевых действиях, который с предложением согласился.

Расходы, связанные со следованием ФИО34 от места его жительства в Алтайском крае до г. Тюмени, а также его проживанием на территории г. Тюмени были оплачены ФИО33

Готовясь к преступлению, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО33 и ФИО34 незаконно приобрели у ФИО6 пистолет ИЖ-79 <.......> переделанный самодельным способом под боевой, с приспособлением для бесшумной стрельбы, снаряженный боеприпасами в количестве 2 патронов калибра 9 мм, а также газовый пистолет МР-79-9Т, с возможностью стрельбы газовыми, холостыми (шумовыми) и травматическим патронами калибра 9 мм, которые ранее осужденный ФИО34 стал хранить по месту своего проживания по <.......>. Тюмени.

Приискав оружие, и будучи готовым к совершению преступления, ФИО33 под предлогом окончательного разрешения вопроса о переходе к ФИО34 1 права собственности на земельный участок, который являлся залоговым имуществом по договору займа денежных средств, договорился с ним о встрече в <.......> в вечернее время 09.02.2011. При этом ФИО34 1 не подозревая об истинных намерениях ФИО33 , готов был во время встречи передать ему в качестве платы за окончательное переоформление земельного участка 2000 000 рублей. Также ФИО34 1 сообщил ФИО33 о том, что на данную встречу прибудет совместно с ФИО2

После этого, 09.02.2011 около 18 часов 45 минут, заранее обговорив роль каждого, ФИО33 и ФИО34 на автомашине БМВ-523, незаконно перевозя с собой огнестрельное оружие и боеприпасы, прибыли к месту встречи возле весовой, расположенной на въезде в <.......>, куда на автомашине «Тойота Камри» также прибыли ФИО2 и ФИО34 1

Исполняя реализацию задуманного, ФИО34, вооружившись пистолетом ИЖ-79 <.......> с приспособлением для бесшумной стрельбы, снаряженным 2 боеприпасами калибра 9 мм, согласно отведенной ему роли, сел в автомашину к потерпевшим, после чего действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего завладения чужим имуществом, напал на потерпевших, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, поочередно произвел два выстрела в голову ФИО2 и ФИО34 1 причинив им тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти.

В это время ФИО33, вооружившись пистолетом МР-79-9Т, снаряженным травматическими патронами калибра 9 мм, в соответствии с отведенной ему ролью, находился в непосредственной близости от автомашины потерпевших и наблюдал за окружающей обстановкой, будучи готовым способствовать ФИО34 своими действиями, вплоть до применения к потерпевшим насилия опасного для жизни и здоровья, в целях полной реализации общего преступного умысла, направленного на разбойное нападение и убийство.

Убедившись в наступлении смерти ФИО34 1. и ФИО2, ФИО33 и ФИО34, на двух автомашинах отъехали в сторону пустыря, расположенного в непосредственной близости от ЗАО <.......> недалеко от <.......><.......>, где в снегу, на некотором удалении друга от друга, сокрыли трупы потерпевших.

Затем, продолжая действовать совместно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО33 и ФИО34, похитили принадлежащие ФИО34 1 денежные средства в размере 2000 000 рублей.

После совершения преступлений, ФИО33 и ФИО34 приняли меры к сокрытию автомобиля потерпевших, отогнав его на значительное от места преступления расстояние, а также в печи дома ФИО10, с целью уничтожения следов преступления, сожгли принадлежащие потерпевшим вещи и документы, а также свою одежду со следами крови. Денежными средствами в размере 2000 000 рублей ФИО33 и ФИО34 распорядились по своему усмотрению. Огнестрельное оружие, перевезенное незаконно на автомашине БМВ-523 обратно с места преступления, ФИО33 и ФИО34 незаконно передали ФИО10 с целью последующего хранения.

Вину подсудимого в совершенных им преступлениях помимо его собственных показаний, подтверждают вышеизложенные доказательства, в их совокупности, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а именно показания ФИО34, осужденного за совершение преступлений совместно с ФИО33 , показания ФИО10, совершившего заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления и ФИО6 сбывшего огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО33 и ФИО34, которые также были осуждены за совершение данных преступлений, показания очевидцев займа ФИО33 денежных средств у ФИО34 1 в особо крупном размере, и последующих событий развивавшихся по данной сделке, а также доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, которыми были закреплены следы совершенных преступлений.

Показания допрошенных по делу свидетелей сомнений у суда не вызывают, оснований для оговора подсудимого не установлено, все они переда началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того показания всех свидетелей согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, собранным по делу, каких-либо противоречий в изложении событий преступлений не установлено.

Показания потерпевшей ФИО5 и тех свидетелей, которые не явились в судебное заседание, были исследованы на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, были проведены на основании процессуальных требований, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого ФИО33

Экспертные исследования проведены надлежащим образом, заключения достаточно аргументированы, мотивированы, требования процессуального закона и ведомственных нормативных актов при составлении заключений соблюдены, в связи с чем они не вызывает у суда сомнений и могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, в качестве доказательств вины подсудимого, сторона обвинения также ссылается на заявление ФИО33 от 20.02.2011 (т. 6 л.д. 45) о явке с повинной, в котором он сообщил о совершенных им преступлениях.

Однако суд не принимает данное заявление в качестве доказательства виновности ФИО33 , так как оно не соответствует требованиям законности, при принятии заявления ему не разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает только как обстоятельство смягчающее наказание.

В судебном заседании нашли свое объективное подтверждение все квалифицирующие признаки совершенных ФИО33 преступлений, указанных в описательной части приговора.

В частности, подтверждается факт незаконных приобретения, перевозки и передачи ФИО33 совместно с ранее осужденным ФИО34, огнестрельного оружия и боеприпасов, так как приобретая его у ФИО6., перевозя в салоне автомобиля, а затем передавая на хранение ФИО10, они осознавали, что свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации, для осуществления каких-либо действий с ним требуется специальное разрешение. При этом основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений установлены Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ.

Экспертными исследованиями было установлено, что приобретенный пистолет, является короткоствольным, многозарядным, самозарядным, нарезным огнестрельным оружием, пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм.

Из разъяснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО27, проводившего по делу судебно-баллистическую экспертизу следует, что изъятые в ходе производства по уголовному делу две гильзы и две пули, сами по себе к боеприпасам не относятся, но являются составными частями 9-мм пистолетных патронов (9х18 мм) заводского изготовления, которые стреляны в вышеуказанном пистолете, использовались для поражения живой цели, и в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ являются боеприпасами.

При совершении незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами подсудимый и ранее осужденный за данное преступление ФИО34, действовали по предварительному сговору между собой, так как до начала выполнения объективной стороны преступления, подготавливаясь к убийству и разбойному нападению, договорились о приобретении оружия, совместно его приобретали, проверяли работоспособность, перевозили к месту совершения преступления и обратно, а затем совместно передали ФИО10 для сохранения.

С достаточной полнотой установлен умысел ФИО33 на организацию убийства двух лиц, так как свое намерение совершить убийство двух лиц ФИО33 высказал при планировании преступления ФИО34 еще задолго до назначенной с ФИО34 1 встречи. После назначения встречи ему было достоверно известно, что ФИО34 1 прибудет на нее совместно с ФИО2, который выступал гарантом их взаимоотношений по займу денежных средств. Непосредственно в день преступления, согласовывая заранее обговоренные роли, ФИО33 и ФИО34 договорились убить ФИО34 1 и ФИО2, что и было в последующем реализовано одномоментно на месте преступления.

Согласно ч. 3 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением. При этом, организаторскими действиями могут признаваться такие, как поиск исполнителя, предложение совершить преступление, подыскание объекта преступного посягательства, определение места и времени посягательства, планирование преступления, распределение ролей, обеспечение транспортом и наблюдение за обстановкой во время исполнения преступления и другие аналогичные действия. Выполнение при совершении преступлений действий, связанных и с подстрекательством, и с оказанием помощи исполнителю, также охватывается составом организаторства.

ФИО33 выполнил такие действия, подыскал объект посягательства и исполнителя, спланировал совершение преступления, распределил роли и оказал помощь исполнителю убийства ФИО34

Совершенное убийство было сопряжено с разбоем, что также изначально охватывалось умыслом ФИО33 , решившего лишить жизни ФИО34 1 и ФИО2, именно с целью последующего завладения денежными средствами ФИО34 1 в особом крупном размере.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, причинившего им тяжкий вред, имело место фактически и охватывалось умыслом ФИО33 и ФИО34, заранее договорившихся причинить смерть потерпевшим в результате разбойного нападения на них.

Тяжкий вред здоровью ФИО34 1. и ФИО2, повлекший наступление их смерти на месте происшествия, был причинен в результате выстрелов в голову из огнестрельного оружия с близкого расстояния, и применение такого оружия при совершении преступления также изначально было запланировано соучастниками.

При совершении разбойного нападения ФИО33 и ФИО34 действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку такой сговор имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, при совершении преступления каждый выполнял свою роль – ФИО33 привез ФИО34 к месту совершения преступления и наблюдал за окружающей обстановкой возле автомашины потерпевших, в то время, когда ФИО34 находясь в салоне данной автомашины совершал их убийство. Затем они совместно отогнали на значительное расстояние автомобиль потерпевших, сокрыли их трупы, из салона автомобиля похитили денежные средства, вместе скрылись с места преступления, поделив похищенное между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное нападение осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

По смыслу закона, если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы квалифицируются как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из этого, действия подсудимого ФИО33 также квалифицируются по признакам применения к потерпевшим насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда их здоровью.

Доводы защиты высказанные в судебном заседании, о том, что до выполнения объективной стороны преступлений в отношении ФИО34 1. и ФИО2, ФИО33 добровольно отказался от их совершения, не желал наступления смерти потерпевших и не принимал никакого участия в разбое, суд находит не состоятельными, с учетом положений ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, как организатор преступления он не совершил ни каких действий, направленных на предотвращение доведения преступления исполнителем до конца.

Во время следования к месту встречи с ФИО2 и ФИО34 1 ФИО33 и ФИО34 утвердились в своем намерении совершить убийство потерпевших, сопряженное с разбоем, еще раз обговорили роли. ФИО33 не сообщал ФИО34, что не желает убивать потерпевших, а лишь указал, что не сможет сделать это лично. Роль исполнителя убийства была изначально определена ФИО34 После этого, управляя принадлежащим ему автомобилем, он привез ФИО34 к месту совершения преступления, вместе с ним вооружился, и после начала выполнения ФИО34 объективной стороны преступления, не пытался препятствовать ему, предотвратить совершение убийства.

Тот факт, что ФИО33 не сел в салон автомашины потерпевших совместно с ФИО34, а остался рядом с ней, то он не свидетельствует о том, что подсудимый таким образом добровольно отказался от дальнейшего совершения преступлений.

ФИО33 продолжил находиться в непосредственной близости от автомашины потерпевших, наблюдал за окружающей обстановкой, что изначально входило в его роль при совершении нападения и, имея при себе оружие, был готов при необходимости применить его. Подсудимый не высказывал сожаления по поводу случившегося и после убийства, напротив, во исполнение достигнутой ранее договоренности продолжал контролировать и координировать действия ФИО34, так как сразу после совершения выстрелов, ФИО34 обратился к нему, согласовывая свои дальнейшие действия. После совершенного ФИО34 убийства потерпевших, они совместно похитили имущество ФИО34 1 совместно распорядись им по своему усмотрению, совместно занимались сокрытием следов преступления и улик.

Безосновательными являются также доводы подсудимого, озвученные в судебном заседании, о личных мотивах убийства ФИО2, о том, что он решил лишить его жизни из личных неприязненных отношений, вследствие нанесенной обиды и умысел на их с ФИО34 1. убийство у него возник только после противоправных действий самих потерпевших, заставивших его заключить с ними заведомо кабальную сделку.

Такое заявление ФИО33 суд расценивает исключительно как позицию защиты, желание представить себя в наиболее выгодном свете, уменьшить свою роль в совершенных особо тяжких преступлениях, поскольку как следует из показаний самого же подсудимого, данных сразу после совершенного преступления на следствии, поводом к совершению убийства явилось желание не выполнять взятые на себя материальные обязательства перед ФИО34 1 а также завладеть его денежными средствами в еще большем размере.

ФИО2 при этом выступал гарантом заключенного между подсудимым и ФИО34 1 договора займа, был единственным лицом, который был осведомлен о достигнутой между ними устной договоренности о размере подлежащих выплате процентов за пользование денежными средствами, а также единственный знал о денежных средствах в сумме 2 000 000 рублей, которые должны были быть дополнительно переданы ФИО34 1 ФИО33

ФИО34, давая показания по обстоятельствам содеянного и мотивам преступлений, также указывал, что единственным мотивом их с ФИО33 действий, явилось желание завладеть денежными средствами потерпевших в особо крупном размере.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что договор займа денежных средств ФИО33 заключал с ФИО34 1 добровольно, сам явился его инициатором, согласился со всеми условиями договора, в том числе по размеру подлежащих уплате процентов, в судебные органы с заявлением об оспаривании сделки не обращался, совместно с супругой обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, который являлся предметом залога. Самостоятельно дважды подписывал долговые расписки в офисе ФИО34 1 согласился с их содержанием, что следует из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО21

В данном случае оснований полагать, что имели место быть противоправные действия со стороны ФИО34 1 и ФИО2, понуждение ФИО33 к заключению сделки, навязывание ему условий договора, у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что из показаний ФИО10 следует, что еще в январе 2011 года ФИО33 выяснял его отношение к убийству людей за денежное вознаграждение, интересовался смог бы он совершить подобное преступление, и данные события происходили задолго до написания ФИО33 расписки ФИО34 1 о займе 3 000 000 рублей.

Сами действия ФИО33 и ФИО34 на месте преступления, не свидетельствуют, что они намеревались разрешить какой-то конфликт между ФИО33 и ФИО2, ими не высказывались какие-либо претензии личного характера. Нападение на потерпевших носило внезапный и неожиданный для них характер, согласно договоренности ФИО34 сразу произвел выстрелы в голову обоих потерпевших, с целью мгновенного причинения смерти, после чего совместно с ФИО33 они завладели имуществом ФИО34 1

С учётом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что убийство обоих потерпевших обуславливалось именно корыстными целями, было направлено на облегчение завладение денежными средствами ФИО34 1 в особо крупном размере, и умысел на его совершение возник у ФИО33 до совершения всех подготовительных действий к нему.

Что касается размера материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО34 1 в результате разбойного нападения, в сумме 2 000 000 рублей, то он является особо крупным, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО33 суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимогоие подсудимыхщие и отягчающиеричинены одновременно, то есть один за другим. твердыми предметами, руками и ногами. запнулся о у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде, материалов уголовного дела, результатов исследования его психического состояния.

Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12.04.2011 <.......> (т. 3 л.д. 129-130) ФИО33 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушений, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом данного заключения, которое участниками процесса не оспаривается, и объективность которого сомнений у суда не вызывает, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение ФИО33 в судебном заседании, суд считает, что в отношении совершенных преступлений, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО33 как личность зарекомендовал себя с положительной стороны, проживал совместно со своей семьей, имеет двоих детей, самостоятельно занимался их воспитанием и содержанием, жалоб на его поведение в быту от соседей и близких родственников не поступало (т. 6 л.д. 220, 245, 246, показания свидетелей ФИО28, ФИО29). По прежнему месту учебы в <.......> средней общеобразовательной школе, в <.......> колледже Тюменского государственного нефтегазового университета, по прежнему месту работы в ТРМЗ <.......> в Культурно-оздоровительном центре санаторного типа <.......> в ООО «<.......> зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (т. 6 л.д. 237, 242, 243, 244, 247).

Кроме того, ФИО33 положительно характеризовался в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <.......>, не имеет действующих взысканий, был постоянно трудоустроен, получил за период с 14.01.2013 по 30.06.2020 - 28 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также по ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО4 и ФИО3

Оснований для оценки поведения потерпевших ФИО34 1 и ФИО2, как противоправного или аморального, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО33 по ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду признания смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая наказание по ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, в силу требований ч. 3 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как за совершение данного преступления предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

ФИО33 ранее не судим, в судебном заседании в целом признал свою вину, в содеянном раскаивается, вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях длительной изоляции от общества с последующим отбыванием им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое является обязательным по ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя вид ограничений и срок их установления, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на ее территории.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО33 положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО33 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО33 время содержания его под стражей с 19.02.2011 по 11.04.2012, с 13.08.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что фактически ФИО33 был задержан 19.02.2011, а не 20.02.2011 как указано в протоколе задержания, и с данного времени был лишен возможности свободного передвижения. Данный вывод следует из письменных материалов уголовного дела, показаний подсудимого ФИО33 , осужденного ФИО34

Также подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО33 срок наказания, отбытый им по приговору Тюменского областного суда от 26.12.2011, с 12.04.2012 по 12.08.2020.

Оснований для изменения ФИО33 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Потерпевшими ФИО4 ФИО5 ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, а также ФИО5 заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой труда представителя в судебном заседании от 26.12.2011.

Разрешая гражданские иски о взыскании с ФИО33 компенсации потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО3, морального вреда, причиненного в результате убийства их близких родственников, суд находит их обоснованными и в силу положений ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации, учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого потерпевшего, невосполнимой утратой мужа и сыновей, степень вины подсудимого, его материального положение, другие конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Требования ФИО4 и ФИО5 о взыскании с ФИО33 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в пользу каждой потерпевшей солидарно с ранее осужденным ФИО34, а также требования ФИО3 о взыскании 3 000 000 рублей, солидарно с ФИО34, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в связи с необходимостью установления долевого порядка взыскания компенсации морального вреда, а также уменьшает размер компенсации заявленной потерпевшим ФИО3 с учетом требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО33 в пользу каждого потерпевшего, суд устанавливает в сумме 1000 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом добровольного возмещения ФИО33 данной компенсации в ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО3 и ФИО4 в размере по 50 000 рублей, взысканию с подсудимого в пользу ФИО4 и ФИО3, каждого, в счет компенсации морального вреда подлежат денежные средства в размере 950 000 рублей.

По гражданским искам потерпевших ФИО3 и ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Потерпевшим ФИО3 заявлены требования о возмещении ему расходов на погребение сына в сумме 76724 рублей, расходов, связанных с восстановительным ремонтом принадлежавшей сыну автомашины «Тойота Камри», в размере 273458,48 рублей, оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей, а также расходов, связанных с установлением памятника и элементов надгробия, в размере 150 000 рублей.

Суд находит требования потерпевшего обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, с учетом фактически понесенных расходов, подтвержденных соответствующими документами. В частности, в пользу ФИО3 взысканию подлежат расходы на погребение в общей сумме 76724 рублей (т. 20 л.д. 171-174), расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомашины «Тойота Камри», в размере 277458,48 рублей, включая стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля (т. 20 л.д.175-210), расходы, связанные с установлением памятника в размере 60 000 рублей (т. 20 л.д. 211-214), а всего в сумме 414 182,48 рублей.

Требования потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд также находит обоснованными, с учетом размера похищенных у ее погибшего супруга ФИО34 1 денежных средств и стоимости его имущества, уничтоженного при сокрытии следов преступления, на общую сумму 801 000 рублей.

Взыскания с ФИО33 требований имущественного вреда в пользу потерпевших ФИО3 и ФИО5 в силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть произведены солидарно с ранее осужденным ФИО34, в отношении которого исковые требования были удовлетворены приговором Тюменского областного суда от 26.12.2011.

По требованиям ФИО5 о возмещении расходов, связанных с оценкой стоимости земельного участка, расположенного в <.......>, в размере 9000 рублей, приговором Тюменского областного суда от 26.12.2011 принято решение о признании за потерпевшей права на их удовлетворение и вопрос о порядке возмещения этих требований передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим в настоящем судебном заседании данные требования повторно рассмотрены быть не могут.

Кроме того, потерпевшей ФИО5 заявлены требования о возмещении ей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой труда представителя в судебном заседании и оценкой стоимости его юридических услуг на общую сумму 67 000 рублей во время предыдущего судебного разбирательства по уголовному делу от 26.12.2011.

В силу положений ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему помимо возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, обеспечивается также и возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

При этом, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к числу процессуальных издержек (п.п. 11 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных потерпевшей ФИО5 суд, в предыдущем судебном разбирательстве, приговором от 26.12.2011, который в отношении ФИО34 не отменен и вступил в законную силу, уменьшил размер данных расходов до 57080 рублей, с учетом фактического участия представителя потерпевшей в судебном заседании, и определил порядок его взыскания с ФИО34 в размере 32080 рублей, с ФИО33 25 000 рублей.

В связи с тем, что требования о возмещении судебных расходов непосредственно связаны с уже разрешенными аналогичными требованиями в отношении ФИО34 приговором Тюменского областного суда от 26.12.2011, суд полагает необходимым возложить на ФИО33 возмещение процессуальных издержек по уголовному делу также в размере 25 000 рублей.

Кроме того, в ходе исполнения настоящего приговора по всем заявленным требованиям о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, а также о взыскании процессуальных издержек подлежат учету суммы денежных средств, уплаченных в ходе исполнения приговора Тюменского областного суда от 26.12.2011, в том числе взысканные в ходе исполнительных производств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу был разрешен приговором Тюменского областного суда от 26.12.2011, который после его вступления в законную силу приведен в исполнение. В связи с чем, в настоящем приговоре судьба вещественных доказательств не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 388-ФЗ), ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 388-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО33 наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО33 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО33 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО33 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания ФИО33 время содержания его под стражей с 19.02.2011 по 11.04.2012, с 13.08.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО33 срок наказания, отбытый по приговору Тюменского областного суда от 26.12.2011, с 12.04.2012 по 12.08.2020.

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО33 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 950 000 рублей, в пользу ФИО4 950 000 рублей, в пользу ФИО5 1 000 000 рублей, с учетом денежных средств, уплаченных ФИО33 в ходе исполнения приговора Тюменского областного суда от 26.12.2011, в том числе взысканных в ходе исполнительных производств.

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО3, солидарно с ФИО34 ранее осужденным приговором Тюменского областного суда от 26.12.2011, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 414 182,48 рублей, с учетом денежных средств, уплаченных должниками солидарно в ходе исполнения приговора Тюменского областного суда от 26.12.2011, в том числе взысканных в ходе исполнительных производств.

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО5 солидарно с ФИО34 ранее осужденным приговором Тюменского областного суда от 26.12.2011, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 801 000 рублей, с учетом денежных средств, уплаченных должниками солидарно в ходе исполнения приговора Тюменского областного суда от 26.12.2011, в том числе взысканных в ходе исполнительных производств.

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО5 процессуальные издержки в размере 25 000 рублей, с учетом денежных средств, взысканных в ходе исполнения приговора Тюменского областного суда от 26.12.2011.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу считать разрешенным и исполненным по приговору Тюменского областного суда от 26.12.2011.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Тюменский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: Е.А. Жуковская