Решение № 2-1068/2025 2-1068/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1068/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Волковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2025 (УИД: 38RS0034-01-2025-000162-12) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключён договор проката № транспортного средства.

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль (далее транспортное средство (ТС), автомобиль), находящийся в собственности Арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Характеристики транспортного средства: Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, С№ №, цвет белый.

На основании п. 1.8. Договора, Стороны пришли к соглашению, что на момент предоставления Арендатору транспортного средства его действительная стоимость с учетом износа составляет <...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета <...> за 1 сутки.

В период пользования ФИО3 транспортным средством Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № он попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно: ****год в г. Иркутске на ТК Старт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, который совершил наезд на световую опору.

В результате ДТП, произошедшего ****год в г. Иркутске на ТК Старт, <адрес> участием а/м Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, который совершил наезд на световую опору, автомобилем были получены следующие повреждения: передний бампер, передние крылья, капот, передняя оптика, передняя стойка, крыша, передняя и задняя правые двери, ветровое стекло, правое переднее и правое заднее стекло, решетка радиатора, ВСП.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО2 обратилась к независимому оценщику.

Согласно Отчету ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» №/АУ от ****год, расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № (с учетом износа) составляет <...>, (без учета износа) составляет <...>; рыночная стоимость транспортного средства Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № в неповреждённом состоянии (до ДТП) составляет <...>; рыночная стоимость повреждённого транспортного средства (годных остатков) составляет <...>. Реальный ущерб транспортного средства Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, возникший в результате ДТП по состоянию на ****год составляет <...> - <...> = <...>.

Таким образом, ФИО2 нанесен ущерб в размере <...>.

Ответчик был уведомлен о дате и времени осмотра посредством телеграммы.

Полагает, что ущерб автомобилю был нанесён в виду виновных действий ответчика, который в нарушение требований договора якобы оставил транспортное средства не на охраняемой парковке. Истец также понесла расходы, связанные с хранение транспортного средства в размере <...>, а также с оценкой ущерба в размере <...>.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <...>, расходы за хранение автомобиля в размере <...>, расходы на проведение оценки в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ****год между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключён договор проката № транспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен во временное владение и пользование автомобиль марки Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, С№ №, цвет белый сроком на 1 месяц, арендная плата установлена в размере <...> в сутки.

В соответствии п. 1.8. договора, стороны пришли к соглашению, что на момент предоставления Арендатору транспортного средства его действительная стоимость с учетом износа составляет <...>.

В соответствии с п. 3.7.3 Договора, Арендатор обязан хранить транспортное средство на охраняемой стоянке или в гараже охраняемого кооператива в период с 22:00 часов по 7:00 часов.

Согласно п. 3.11 договора, арендатор не имеет право переуступить свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также не вправе сдавать транспортное средства в субпрокат, закладывать транспортное средство, сдавать его в поднаем, иначе передавать права распоряжения транспортным средством третьим лицам.В соответствии с п. 4.2 договора, арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность как всего транспортного средства, так и комплектующих плетей транспортного средства (магнитола, колонки, колёса, дворники, стекло и т.п.), включая ущерб, возникший не по его вине.

В силу п. 4.3 договора, ответственность за причинение в результате эксплуатации транспортного средства третьим лицам, в том числе жизни и здоровью работников арендодателя, несет арендатор.

В соответствии с п. 5.6 договора, при гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые этим убытки в полном объеме.

При управлении арендованным транспортным средством ****год неустановленным водителем было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак <***> получил механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, ****год в г. Иркутске по <адрес> водитель, личность которого не установлена, управлял транспортным средством Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, допустил наезд на световую опору, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он является. При производстве административного расследования был проведён комплекс розыскных мероприятий, в результате которых было установлено, что транспортное средство Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, согласно базе автоматизированной ФИС ГИБДД М, принадлежит ФИО2 В ходе опроса ФИО2 пояснила, что данную автомашину она сдала в аренду гражданину ФИО3, о чем имеется договор аренды. ФИО3 ****год в ходе дачи объяснений пояснил, что данный автомобиль он взял в аренду ****год и поставил на стоянку возле дома по <адрес>, по поручению некого ФИО1, который с его слов платил за аренду. В момент ДТП находился дома. По факту ДТП пояснить ничего не смог. Кто управлял данной машиной пояснить не смог. На месте ДТП камеры наружного наблюдения не установлены. В ходе розыскных мероприятий водитель, скрывшийся с места ДТП, не установлен. Производство по делу об административном правонарушении ДТП № от ****год, в отношении неустановленного водителя в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату заключения договора проката № владельцем автомобиля Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «РАО Прайс-Консалтинг», из отчета №/АУ которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № с учетом износа составляет <...>, без учета износа составляет <...>; рыночная стоимость транспортного средства Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № в неповреждённом состоянии (до ДТП) на ****год составляет <...>; стоимость годных остатков составляет <...>.

Суд принимает представленный истцом отчет №/АУ об оценке реального ущерба вследствие повреждения имущества, поскольку данная экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом автомобиле и имеющихся у него повреждениях. Кроме того, ответчик выводы оценки не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, альтернативного отчета не предоставил.

Понятие полной гибели автомобиля приведено в пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона Об ОСАГО, под которой понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства в обоснование стоимости причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материального ущерба в размере <...> (<...> (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) – <...> (стоимость годных остатков)).

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составила <...>.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт уплаты госпошлины в размере <...> подтверждается чеком по операции от ****год.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы о уплате государственной пошлины в размере <...>.

Факт несения расходов за проведения оценки ущерба в размере <...> подтверждается договором № об оценке реального ущерба вследствие повреждения имущества от ****год, квитанции № от ****год на сумму <...>.

Поскольку указанные расходы истец понесла для восстановления своего нарушенного права на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведения оценки ущерба в размере <...>.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы за хранение арестованного автомобиля Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак <***> на специализированной стоянке в период с ****год по ****год в размере <...>, что подтверждается товарным чеком от ****год.

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на хранение автомобиля на специализированной стоянке в сумме <...>, поскольку автомобиль Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № находился в поврежденном состоянии и его хранение на специализированной стоянке было необходимо для обеспечения его сохранности.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...>, в пользу ФИО2, <...> сумму ущерба в размере <...>, расходы за хранение автомобиля в размере <...>, расходы на проведение оценки в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение суда составлено 1 июля 2025 года.