Приговор № 1-396/2024 1-77/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-396/2024

Дело № (1-396/2024)

УИД 55RS0№-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Величко А.А., помощнике судьи Кудайбергеновой Д.Б.,

с участием государственных обвинителей Федоркиной М.И., Вишневецкой Я.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ермолаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 02.11.1991года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеет, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего юристом ИП ФИО13, зарегистрированного и проживающего по адресу: Омская область, <адрес> район, <адрес>, <адрес>А <адрес>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не находился,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере не менее 12 000 руб. заведомо поддельный диплом <адрес> техникума железнодорожного транспорта структурное подразделение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> государственный университет путей сообщения» о среднем профессиональном образовании серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, и приложение к диплому (вкладыш) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, свидетельствующий о том, что решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена квалификация техник по специальности «техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагоны)».

С целью дальнейшего незаконного использования указанного диплома ФИО3, действуя умышлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил данный иной официальный документ, предоставляющий права, по месту своего проживания по адресу: Омская область, <адрес> район, <адрес><адрес>.

Далее ФИО3, достоверно зная, что не проходил обучение в № техникуме железнодорожного транспорта структурном подразделении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> государственный университет путей сообщения» и не получал в установленном законодательством порядке диплом о среднем профессиональном образовании, в связи с чем вышеуказанный диплом является заведомо поддельным, решил использовать указанный поддельный иной официальный документ для получения высшего профессионального образования.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ООО «Деловой центр «Партнер», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышлено, с целью получения высшего профессионального образования, передал должностным лицам ООО «Деловой центр» Партнер», не осведомленным о его преступных намерениях, поддельный диплом <адрес> техникума железнодорожного транспорта структурное подразделение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> государственный университет путей сообщения» о среднем профессиональном образовании серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и приложение к диплому (вкладыш) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, тем самым ФИО3 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права на получение высшего профессионального образования.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный экономический университет» (заказчик) и ООО «Деловой центр «Партнер» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от №/№, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить услуги в целях обеспечения доступности образовательных услуг высшего и среднего профессионального образования гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам посредством профессиональной ориентации в выборе специальности или направления подготовки и организационной и технической поддержки обслуживания учебного процесса, услуги оказываются на территории <адрес> в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № к договору. Согласно п. 2.7 технического задания на оказание услуг для нужд заказчика исполнитель принимает и формирует пакет документов абитуриента в информационной системе «Tandem University» («Личное дело студента») и транспортирует в УрГЭУ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к освоению программ бакалавриата или программ специалитета допускаются лица, имеющие среднее общее образование. На основании ч. 1 ст. 70 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета проводится на основании результатов единого государственного экзамена, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 6 ст. 70 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета лиц, имеющих среднее профессиональное или высшее образование, проводится по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются образовательной организацией высшего образования.

ФИО1 ООО «Деловой центр «Партнер», не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, приняли от него документы, в том числе указанный поддельный диплом, предоставляющий право для получения высшего профессионального образования в ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет», направили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет» с целью получения ФИО3 высшего профессионального образования.

На основании поступивших в ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет» документов ФИО3, в том числе указанного поддельного диплома, являющегося иным официальным документом, предоставляющим права, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет» заключен договор №-УБ «об образовании на обучение по основной образовательной программе высшего образования», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приказом № зачислен на первый курс ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 проходил обучение в ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет», освоил программу бакалавриата по направлению подготовки «юриспруденция», тем самым ФИО3, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право для получения высшего профессионального образования в ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет». В результате умышленных преступных действий ФИО3 последним был получен диплом бакалавра ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет» серия № №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что решением государственной экзаменационной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 присвоена квалификация бакалавр.

Кроме того, ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере не менее 12 000 руб. заведомо поддельный диплом <адрес> техникума железнодорожного транспорта структурное подразделение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> государственный университет путей сообщения» о среднем профессиональном образовании серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, и приложение к диплому (вкладыш) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, свидетельствующий о том, что решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена квалификация техник по специальности «техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагоны)». С целью незаконного использования указанного диплома ФИО3, действуя умышлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил его по месту своего проживания по адресу: Омская область, <адрес> район, д. Верхний Карбуш, <адрес>.

Далее ФИО3, достоверно зная, что не проходил обучение в <адрес> техникуме железнодорожного транспорта структурном подразделении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> государственный университет путей сообщения» и не получал в установленном законодательством порядке диплом о среднем профессиональном образовании, в связи с чем вышеуказанный диплом является заведомо поддельным, решил использовать указанный поддельный иной официальный документ для трудоустройства в органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение документы об образовании и (или) о квалификации.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышлено, с целью трудоустройства в органы внутренних дел Российской Федерация, прибыл в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> району УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где передал не осведомленным о его преступных намерениях ФИО1 отдела кадров ОМВД России по <адрес> району приобретенный им ранее поддельный диплом <адрес> техникума железнодорожного транспорта структурное подразделение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> государственный университет путей сообщения» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к диплому (вкладыш) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО3 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на трудоустройство в органы внутренних дел.

Должностные лица ОМВД России по <адрес> району, не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, приняли от него документы, в том числе указанный поддельный диплом, предоставляющий право трудоустройства в органы внутренних дел Российской Федерации, тем самым ФИО3 использовал указанный заведомо поддельный диплом.

На основании поступивших в ОМВД России по <адрес> району документов ФИО3, в том числе указанного поддельного диплома, являющегося иным официальным документом, предоставляющим права, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен трудовой договор, ФИО3 принят на работу в ОМВД России по <адрес> району, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен стажёром по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> району. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л/с ФИО3 уволен из органов внутренних дел.

Кроме того, ФИО3 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной проректором по учебной работе ФГБОУ ВО <адрес> Свидетель №8, имеющей печать <адрес>, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/с в филиал <адрес> государственного университета путей сообщения «<адрес> техникум железнодорожного транспорта» по очной форме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагоны), с 2011 по 2012 г.г. находился в академическом отпуске в связи с призывом на военную службу; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/с в связи с завершением академического отпуска приступил к занятиям для продолжения обучения в группе на 2 курсе по заочной форме на условиях полного возмещения затрат на обучение в структурном подразделении среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> государственный университет путей сообщения» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагоны)». По результатам обучения ФИО3 выдан диплом о среднем профессиональном образовании структурного подразделения среднего профессионального образования «<адрес> техникум железнодорожного транспорта» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагоны)» № 0019014 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя свой умысел, ФИО3 в указанный период времени, действуя умышленно, с целью подтверждения факта обучения и получения диплома о среднем профессиональном образовании в <адрес> техникуме железнодорожного транспорта структурное подразделение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> государственный университет путей сообщения» серия №, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к диплому (вкладыш) серия №, № от ДД.ММ.ГГГГ, дающих право трудоустройства в органы внутренних дел, прибыл в отдел кадров Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> району УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия незаконны, для заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел на должность оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> району, достоверно зная, что имеющаяся у него архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует действительности, то есть является заведомо подложным документом, используя ее в качестве документа, удостоверяющего юридически значимый факт обучения и получения диплома о среднем профессиональном образовании в <адрес> техникуме железнодорожного транспорта структурное подразделение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> государственный университет путей сообщения», в целях получения и подтверждения права работы на указанной должности, предоставил работникам отдела кадров ОМВД России по <адрес> району подложный документ – архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностные лица ОМВД России по <адрес> району, не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, приняли указанную архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании поступивших в ОМВД России по <адрес> району от ФИО3 документов в том числе указанной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, являющейся заведомо подложным документом, удостоверяющим юридически значимый факт обучения и получения диплома о среднем профессиональном образовании, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, последний принят на работу в ОМВД России по <адрес> району, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначен стажёром по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> району. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 использовал указанную архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве заведомо подложного документа, удостоверяющего юридически значимый факт.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л/с, ФИО3 уволен из органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, не оспаривал фактические обстоятельства их совершения, при этом считал излишним квалификацию его действий по ч. 5 ст. 327 УК РФ, поскольку представление архивной справки, подтверждающей факт обучения в образовательном учреждении и получения по результатам обучения диплома с одновременным предоставлением диплома имеет единую цель - получение права на трудоустройство, в связи с чем его действия охватывались единым умыслом.

Из показаний подсудимого ФИО3 по обстоятельствам совершения преступлений, данных в судебном заседании и в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании (т.1 л.д. 196-201, т.2 л.д. 38-44, 74 – 76, 107 – 108, 170 -173), следует, что в 2009 году после окончания школы он поступил в <адрес> техникум железнодорожного транспорта при <адрес> государственном университете путей сообщения. Не окончив обучение был отчислен по собственному деланию, после чего в период с июня 2011 года до июня 2012 года проходил срочную военную службу в Вооруженных силах РФ. С апреля 2013 года работал водителем автомобиля группы тылового обеспечения ОП № УМВД России по <адрес>. При трудоустройстве ФИО1 кадрового подразделения спросил, проходит ли он какое-либо обучение, на что он ответил, что собирается продолжить обучение в техникуме при <адрес> По рекомендации ФИО1 кадрового подразделения получил в техникуме <адрес> справку о намерении восстановиться в образовательном учреждении, которую предоставил в кадровое подразделение ОП-3. Однако фактически не восстановился, обучение не продолжил, так как времени было не достаточно.

Через своих знакомых из числа бывших студентов техникума при <адрес>, в 2013 году познакомился с мужчиной, чьи не помнит, который за денежное вознаграждение предложил помочь с продолжением обучения в данном учебном учреждении, на что он согласился. Помощь заключалась в том, что один раз в семестр при личной встрече он передавал мужчине денежные средства в размере около 1500 рублей за один экзамен, а тот организовывал проставление ему оценок в зачетной книжке, каким образом, не знает, но мужчина показывал ему заполненную зачетную книжку при каждой встрече, заплатив в общей сложности 12000 рублей. В 2015 году получил диплом и приложение к нему по почте, кто являлся отправителем не помнит, полагает, что от мужчины, который помогал ему с обучением. После чего хранил диплом по месту жительства в <адрес><адрес><адрес> вплоть до выдачи ФИО1 полиции.

В январе 2022 году вновь решил поступить на работу в органы внутренних дел, для чего предоставил диплом и приложение к диплому предоставил в кадровую службу ОМВД России по <адрес> району по адресу: <адрес>, сначала на предварительном собеседовании, потом в апреле 2022 года в момент трудоустройства на должность оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> району <адрес>. ФИО1 кадрового подразделения сняла с документов копии и приобщила к материалам личного дела.

Поскольку обучение не проходил, учебное заведение не посещал, экзамены и зачеты не сдавал, понимал, что диплом получен им неправомерно, однако полагал, что поскольку неизвестный мужчина показывал ему зачетную книжку с результатами экзаменов, диплом является подлинным, но предъявляя его, предполагал, что это данный диплом может быть поддельным.

Вместе с дипломом он добровольно без физического или психического принуждения предоставил в кадровую службу ОМВД России по <адрес> району архивную справку, подтверждающую факт обучения и получения диплома о среднем профессиональном образовании, однако обстоятельства получения и предъявления данной справки не помнит. Предполагает, что она могла быть в почтовом отправлении вместе с диплом.

Также пояснил, что указанный диплом был предоставлен им в апреле 2021 года в ООО «Деловой центр «Партнер», являющееся представительством ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет», при подаче документов в целях обучения по основной программе высшего профессионального образования по специализации «Юриспруденция», степень «Бакалавр». Диплом был представлен им лично в приемную комиссию ВУЗа по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения указанных документов он был зачислен в указанное учебное заведение, которое успешно закончил в 2023 году. Обучение осуществлялось дистанционно и фактически было им успешно пройдено.

ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен из ОМВД России по <адрес> району в связи с предоставлением подложных документов при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Помимо признания подсудимым своей вины вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что работает заместителем начальника управления кадров делами и правового обеспечения <адрес> государственного университета путей сообщения. Представленный ей на обозрение диплом о среднем профессиональном образовании на имя ФИО3 не является настоящим, поскольку указанная в данном диплома серия документа не соответствует серии дипломов, используемых в их учебном заведении, кроме того, указанный в дипломе в качестве руководителя образовательной организации Свидетель №3 таковым не является, он является руководителем структурного подразделения и не мог подписывать диплом. Указанный в дипломе в качестве председателя Государственной экзаменационной комиссии ФИО15 ей не известен. Имеющаяся в представленном ей дипломе печать не соответствует печати, используемой в июне 2015 года на дату выдачи, указанной в дипломе. Проставленная в дипломе печать появилась в их образовательной организации только в декабре 2015 года, до этого использовалась гербовая печать. ФИО3 действительно обучался в их образовательной организации, на него имеется личное дело, но в списках выпускников он не значится, диплом об окончании образовательной организации ему не выдавался.

Из показаний свидетеля ФИО1 Л.Н., данных в судебном заседании, следует, что она работает специалистом по кадрам ФИО1 ОМВД России по <адрес> району, расположенному по адресу: <адрес>. В январе 2022 года с целью трудоустройства в кадровое подразделение ОМВД России по <адрес> району обратился ФИО3 Первоначальное собеседование с кандидатом на службу проводит заместитель руководителя (ФИО16), которая дала согласие на прием на службу ФИО3 Для поступления на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска необходимо иметь среднее профессиональное (специальное) образование. На собеседовании с руководителем ФИО3 предоставил диплом о среднем профессиональном образовании, ФИО1 кадрового подразделения сделана копия диплома, после чего подсудимому был предоставлен список документов, необходимых для трудоустройства, в том числе: анкета, автобиография, согласие на обработку персональных данных, заявление о приеме на службу, справки от психиатра и нарколога, характеристика, личные сведения, ИНН, СНИЛС, медицинские справки, архивную справку, содержащую информацию о периоде обучения ФИО3 в образовательном учреждении, выдано направление на ВВК и ПФЛ.

Через некоторое время все необходимые документы, включая диплом и архивную справку об обучении ФИО3 в <адрес> были им предоставлены. Предоставление архивной справки предусмотрено перечнем документов при трудоустройстве, имеющимся в кадровой службе.

Все документы, в том числе диплом об образовании и архивная справка всегда предоставляются кандидатом лично в кадровое подразделение, ФИО3 не был исключением. В кадровое подразделение предоставляются только оригиналы документов, с которых снимаются копии и заверяются ФИО1 кадровой службы, данные копии хранятся в личном деле ФИО1. Кадровое подразделение самостоятельно не истребует какие-либо документы. В случае, если какие-либо документы не были предоставлены кандидатом, он не принимается на работу.

После того, как ФИО3 прошел все необходимые проверки, сотрудниками кадрового подразделения был подготовлен приказ о назначении его на должность оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с предоставлением подложных документов при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период предварительного расследования, следует, что он работает старшим полицейским 2БП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, в период с 2011 по 2015 год обучался на очной форме в «ОТЖТ», который окончил в 2015 году, ему выдан был диплом № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и приложение к диплому серия № №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы у него находятся при себе, он готов их выдать добровольно. Также может пояснить, что ФИО3 ему не знаком, он с ним в указанном учебном заведении не обучался (том 1 л.д. 87 - 89).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным по ОВД ОРЧСБ УМВД России по <адрес>. В конце марта 2024 года ему поступила оперативная информация о том, что оперуполномоченный ФИО3, проходящий службу в ОМВД России по <адрес> району <адрес> области для трудоустройства предоставил поддельный диплом. В ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве в ОМВД России по <адрес> району УМВД <адрес> ФИО3 предоставил документы, в том числе диплом о среднем профессиональном образовании серия № № регистрационный знак 31297, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к диплому (серия № № регистрационный № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ). Однако, согласно представленной информации <адрес> ФИО3 в списках выпускников не числился, бланки на диплом не получал. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что поддерживал отношения с неустановленным мужчиной, которому в период сдачи экзаменов он передавал денежные средства в размере 1500 рублей за экзамен, после чего получил от него диплом. ФИО1 Л.Н. пояснила, что ФИО3 предоставил указанный диплом в кадровое подразделение для назначения на должность. Таким образом, им было установлено, что диплом ФИО3 получен незаконно без фактического обучения (т.1 л.д. 159- 161).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 2015 он работает в «<адрес> техникуме Железнодорожного транспорта СП СПО <адрес> Государственного Университета Путей Сообщения» в должности руководителя структурного подразделения. Диплом о среднем профессиональном образовании серия №, №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к диплому серия №, №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 не имеет никакого отношения к указанному учебному заведению, поскольку председателем государственной аттестационной комиссии по указанной специальности в 2015 году был ФИО2, кто такой ФИО15, указанный в дипломе, он не знает. Кроме того, в июне 2015 года он исполнял обязанности руководителя «<адрес> техникума Железнодорожного транспорта», однако подпись, указанная в дипломе, ему не принадлежит, он так не расписывается, кроме того, все дипломы подписывает сам ректор <адрес>. При обучении на заочной форме обучения в их учебном заведении задания по учебе делаются дистанционно, но сдавать зачеты и экзамены необходимо лично. Может пояснить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся их студентом в период с 2009 года по 2011 год, но был отчислен и больше не учился, соответственно, диплом не получал (т.1 л.д. 162 - 164).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 2013 года она является директором ООО «Деловой центр «Партнер», которое исполняет государственный контракт Уральского государственного экономического университета (УрГЭУ) по проведению профориентации, профотбору и сопровождению учебного процесса студентов, поступивших дистанционно, то есть является партнером УрГЭУ. В апреле 2021 года в ООО «Деловой центр «Партнер» по адресу: <адрес> обратился ФИО3, который изъявил желание получить высшее образование с использованием дистанционных технологий в УрГЭУ. Он, как и все остальные поступающие, предоставил оригиналы документов для зачисления в учебное заведение, а именно: паспорт, ИНН, СНИЛС, а также диплом о среднем профессиональном образовании серия №, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к диплому серия №, № от ДД.ММ.ГГГГ, с которых она сняла копии и загрузила в базу университета для формирования личного дела студента. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор №-УБ об образовании на обучение по основной образовательной программе высшего образования ФГБОУ ВО «Уральского Государственного экономического университета». По окончанию обучения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом бакалавра ФГБОУ ВО «Уральского Государственного экономического университета» по специальности 40.03.01 Юриспруденция. Может пояснить, что зачисление в УрГЭУ, а также обучение по программе высшего образования возможно только при наличии документа, подтверждающего уровень образования, а именно наличие аттестата о среднем общем полном образовании, диплома о начальном профессиональном, среднем профессиональном или высшем профессиональном образовании, в иных случаях получение высшего образования невозможно. В период обучения, с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023, предоставленный ФИО3 диплом о среднем профессиональном образовании являлся условием получения высшего образования УрГЭУ. Если бы на этапе обучения предоставленный студентом документ об образовании был признан недействительным, то данный студент был бы отчислен из университета как не имеющий право получать высшее образование (т.1 л.д. 165 - 167).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> району с 2006 года. С ДД.ММ.ГГГГ в его отделение устроился на службу ранее ему не знакомый ФИО3, он был у ФИО3 наставником в период стажировки, которая проходила с испытательным сроком 3 месяца. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, за время службы нарушений за ним замечено не было. Какие именно документы предоставлял ФИО3 при трудоустройстве в отдел полиции, ему не известно. Насколько он знает, ФИО3 был уволен из органов внутренних дел (т.1 л.д. 182 - 184).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает проректором по учебной работе в <адрес> с 2017 года. ФИО3 ей не знаком, она не занимается составлением архивных справок, не подписывает их, так как это не входит в ее служебные обязанности. По поводу представленной ей на обозрение копии архивной справки в отношении ФИО3 может пояснить, что подпись в справке ей не принадлежит, она ее не подписывал, бланк справки не соответствует используемому в их образовательном учреждении, в период с ДД.ММ.ГГГГ исходящие номера были с 226 по 236, за номером 24 от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в справке, было зарегистрировано исходящее письмо в военкомат. ФИО1 ФИО17, указанного в документе в качестве его исполнителя, у них нет (т.2 л.д. 139 -142).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, он является заместителем начальника отдела – начальником отделения по работе с личным составом Отдела УМВД по <адрес> району. Для поступления на работу в отдел полиции кандидат должен предоставить ряд документов, в том числе заявление о приеме на работу, анкету, автобиографию и другие документы. Кандидат представляет документы только в подлинниках, с ряда документов ФИО1 кадрового подразделения снимает копии, заверяет их, оригиналы возвращает кандидату. Среди данных документов имеется в том числе и архивная справка из учетного заведения, которое окончил кандидат, где содержатся сведения о периодах обучения. Все подразделения системы МФД требуют от всех поступающим к ним на службу кандидатов предоставлять данные справки с целью дополнительного подтверждения наличия соответствующего образования, а также для последующего исчисления стажа службы в органах внутренних дел при решении вопроса о присвоении первоочередного специального звания. В связи с чем в отсутствие данной справки кандидата возможно принять только на должность стажера, дальнейшее заключение с ник контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации не возможно. В случае, если архивная справка учебного заведения кандидатом не представлена, она может быть самостоятельно истребована кадровым подразделением, однако это займет большее время, поэтому все кандидаты на поступление на службу всегда самостоятельно предоставляют данные справки.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- списком выпускников 2015 года СП СПО «<адрес> техникум железнодорожного транспорта», согласно которому ФИО3 в указанном списке выпускников не числится (т.1 л.д. 13-15);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диплом № 0019014 и приложение к диплому № <адрес> государственный университет путей и сообщения от печатной фабрики Госзнак не получал (т.1 л.д. 17);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в списках выпускников <адрес> государственного университета путей и сообщения не значится, диплом не выдавался (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО3, согласно которому в кабинете № ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъят диплом <адрес> техникума железнодорожного транспорта структурное подразделение ФГБОУ ВПО «<адрес> государственный университет путей сообщения» о среднем профессиональном образовании: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и приложение к диплому (вкладыш) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (т. 1 л.д. 23-29);

-справкой-объективкой в отношении ФИО3, оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> району, заполненной специалистом по кадрам ОР ЛС ОМВД России по <адрес> району ФИО1 Л.С. согласно которой ФИО3 в 2015 году окончил <адрес> техникум железнодорожного транспорта ( т.1 л.д. 34 – 35);

- приказом ОМВД России по <адрес> району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначен стажером по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> району по трудовому договору с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ, на период стажировки наставником закреплен Свидетель №5, оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> району. Основанием для издания приказа явились заявление ФИО3, акт по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином, трудовой договор (т.1 л.д. 37);

- контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3, согласно которому он обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> району (т.1 л.д. 38-41);

- приказом ОМВД России по <адрес> району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, прошедший испытательный срок, назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> району (т.1 л.д. 42);

- анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной собственноручно ФИО3, в которой в графе «Образование» он указал, что окончил <адрес> техникум железнодорожного транспорта, а также указал реквизиты диплома: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44 – 47);

-должностным регламентом оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> району ФИО3, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная должность замещается лицом, имеющим образование не ниже среднего профессионального ( т.1 л.д. 48 -54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диплом серия 105505 № и приложение к диплому серия № №, выданные ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 67 (т.1 л.д. 92 – 97);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного диплома о среднем профессиональном образовании с серийной нумерацией № № и приложения к диплому с серийной нумерацией № №, выданные ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка диплома о среднем профессиональном образовании с серийной нумерацией № и бланка приложения к диплому с серийной нумерацией 105505 0003208, выданные ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 67 на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставленных на исследования с качестве образца. Оттиски печати «<адрес> государственный университет путей сообщения» (ОмГУПС(ОмИИТ))» ОмГУПС», расположенные в дипломе о среднем профессиональном образовании с серийной нумерацией № 0019014 и в приложении к диплому с серийной нумерацией № 0027861, выданные ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 31297 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, нанесены не печатью «<адрес> государственный университет путей сообщения» (ОмГУПС(ОмИИТ))» ОмГУПС», оттиски которой расположены в дипломе о среднем профессиональном образовании с серийной нумерацией 105505 0003095 и приложении к диплому с серийной нумерацией 105505 0003208, выданные ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 67 на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 103 - 111);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому в ходе проверки информации по факту предоставления диплома с явными признаками подделки с целью получения высшего образования оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> району ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деловой центр «Партнер», являющееся представителем Уральского Государственного экономического университета (УрГЭУ), с целью получения высшего образования обратился ФИО3, для поступления предоставил необходимый перечень документов, в том числе диплом о среднем профессиональном образовании серия № № и приложение к диплому серия № №, выданные ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 31297. Руководитель ООО «Деловой центр «Партнер» Свидетель №4 сняла копии с предоставленных документов и загрузила в базу университета для формирования личного дела студента. После прохождения обучения и сдачи итоговых государственных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен диплом бакалавра серия 106631 № ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет» по специальности 40.03.01. Юриспруденция (т.1 л.д. 133);

- договором №-УБ «об образовании на обучение по основной образовательной программе высшего образования», согласно которому между ФИО3 и ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об образовании на обучение (т.1 л.д. 134-135);

- дипломом серия 106631 №, выданным ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решением государственной экзаменационной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 присвоена квалификация бакалавр 40.03.01 юриспруденция (т.1 л.д. 136, 154);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диплом серия № № регистрационный № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому серия 105505 № регистрационный № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, диплом серия № № регистрационный № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому серия № № регистрационный № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 139-152);

- договором возмездного оказания услуг от №/ЕИС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный экономический университет» и ООО «Деловой центр «Партнер» (т.1 л.д. 169-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрено помещение ООО «Деловой центр Партнер», расположенное по адресу: <адрес>. На рабочем столе директора ООО «Деловой центр Партнер» Свидетель №4 обнаружены заверенные копии из личного дела студента ФИО3 : копия паспорта, фотография, копия диплома о среднем профессиональном образовании с приложением, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации. В ходе осмотра Свидетель №4 пояснила, что указанные документы были предоставлены ФИО3 при поступлении в образовательное учреждение и фактически являются личным делом студента Уральского государственного экономического университета (т.1 л.д. 209 – 222);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «Деловой центр Партнер» по адресу: <адрес> изъято личное дело Уральского государственного экономического университета студента ФИО3 (т. 1 л.д. 226-232);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО1 Л.Н. осмотрено помещение отдела кадров ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. На рабочем месте ФИО1 Л.Н. обнаружено личное дело ФИО3 ( т.1 л.д. 233 – 240);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела кадров ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъято личное дело ФИО3 (т.1 л.д. 244 – 256);

- приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> району, согласно которому ФИО3, оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> району, уволен из органов внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (в связи с предоставлением ФИО1 при поступлении на службу в органы внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности) ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 258 – 260);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсмотрены: личное дело студента ФИО3, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4, личное дело ФИО3, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО1 Л.Н. (т. 2 л.д. 1-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрено жилое помещение по адресу : <адрес>. 4А по <адрес> в <адрес>, <адрес> района <адрес>, где ФИО3 хранил поддельный диплом (т. 2 л.д. 56-61);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело ФИО3, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО1 Л.Н., в том числе копия диплома о среднем профессиональном образовании серия № № регистрационный № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому серия № № регистрационный № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; архивная справка № от 28.01. 2022 в отношении ФИО3 ( т.2 л.д. 124 – 131);

- архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной проректором по учебной работе ФГБОУ ВО <адрес> Свидетель №8, имеющей печать <адрес>, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/с в филиал <адрес> государственного университета путей сообщения «<адрес> техникум железнодорожного транспорта» по очной форме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагоны)», с 2011 по 2012 год находился в академическом отпуске в связи с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/с в связи с завершением академического отпуска приступил к занятиям для продолжения обучения в группе на 2 курсе по заочной форме на условиях полного возмещения затрат на обучение в структурном подразделении среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> государственный университет путей сообщения» (СП СПО «<адрес> техникум железнодорожного транспорта») по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагоны)». По результатам обучения ФИО3 выдан диплом о среднем профессиональном образовании СП СПО «<адрес> техникум железнодорожного транспорта») по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагоны)» № 0019014 рег. № от 23.июня 2015 г. (т.2 л.д. 132);

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что именно данную справку он предоставил в кадровое подразделение с целью трудоустройства.

- архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на основании приказа от 18.08.2009№ а/с ФИО3 зачислен на 1 курс в <адрес> техникум железнодорожного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на заочное обучение на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/с, ФИО3 отчислен из числа студентов заочного обучения с ДД.ММ.ГГГГ как не оплативший обучение на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/с (т.2 л.д. 158).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №7, ФИО1 Л.Н., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключение эксперта, в объективности которого и компетентности эксперта суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности с другими доказательствами по делу позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства.

Суд отмечает, что показания указанных свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с иными приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Какие-либо доказательства оговора подсудимого со стороны свидетелей, в судебное заседание не представлены и судом не установлены, как и не установлено оснований для самооговора подсудимого. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей и подсудимого имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Однако, как следует из обвинительного заключения и материалов дела, обстоятельства совершения подсудимым перевозки в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, установлены не были, в судебном заседании также не было представлено таких доказательств. Кроме того, из показаний подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, установленных в судебном заседании, следует, что умысел подсудимого был направлен не на перевозку, а на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, перевозку в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, находясь на территории <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение заведомо поддельный диплом <адрес> техникума железнодорожного транспорта структурное подразделение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> государственный университет путей сообщения» о среднем профессиональном образовании серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, и приложение к диплому (вкладыш) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, свидетельствующий о том, что решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена квалификация техник по специальности «техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагоны)». С целью дальнейшего незаконного использования указанного диплома ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил данный иной официальный документ, предоставляющий права, по месту своего проживания. Далее ФИО3, достоверно зная, что вышеуказанный диплом является заведомо поддельным, решил использовать его для получения высшего профессионального образования, для чего прибыл в ООО «Деловой центр «Партнер», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышлено, передал данный диплом должностным лицам ООО «Деловой центр» Партнер», которые приняли от ФИО3 документы, в том числе указанный поддельный диплом, предоставляющий право для получения высшего профессионального образования, и направили в ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет». На основании поступивших документов между ФИО3 и ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет» был заключен договор об образовании на обучение по основной образовательной программе высшего образования, ФИО3 зачислен на первый курс ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет», прошел обучение, получил диплом бакалавра, тем самым ФИО3 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право для получения высшего профессионального образования в ФГБОУ ВО «Уральский Государственный экономический университет».

Кроме того, в дальнейшем ФИО3 решил использовать указанный поддельный диплом для трудоустройства в органы внутренних дел Российской Федерации, для чего прибыл в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> району УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где передал ФИО1 отдела кадров приобретенный им ранее указанный поддельный диплом, тем самым ФИО3 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на трудоустройство в органы внутренних дел. На основании поступивших в ОМВД России по <адрес> району документов ФИО3, в том числе указанного поддельного диплома, являющегося иным официальным документом, предоставляющим права, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен трудовой договор, ФИО3 был принят на работу, с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Совершая преступления, ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по приобретению, хранению в целях использования и использованию заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно поддельного диплома о среднем профессиональном образовании и приложения к диплому, и желал этого. Доводы подсудимого о том, что он считал данный диплом подлинным, поскольку видел заполненную зачетную книжку, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО3 не посещал семинарских занятий, лекций, а также иных занятий в учебном заведении, не сдавал экзаменов, курсовых и дипломных работ, соответственно, понимал, что приобретение диплома при данных обстоятельствах является нарушением установленных правил получения образования.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО3 совершил использование заведомо подложного документа, действуя умышленно, с целью подтверждения факта обучения и получения диплома о среднем профессиональном образовании в <адрес> техникуме железнодорожного транспорта структурное подразделение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> государственный университет путей сообщения, дающих право трудоустройства в органы внутренних дел, предоставил в отдел кадров Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> району УМВД России по <адрес> для заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел на должность оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> району подложный документ – архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совершая преступление, ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно знал, что имеющаяся у него архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует действительности, то есть является заведомо подложным документом, использовал ее в качестве документа, удостоверяющего юридически значимый факт обучения и получения диплома о среднем профессиональном образовании.

Доводы подсудимого об излишней квалификации его действий по ч. 5 ст. 327 УК РФ, поскольку представление архивной справки с одновременным предоставлением диплома охватывались единым умыслом, суд находит необоснованными, поскольку подсудимым в отдел кадров ОМВД России по <адрес> району было представлено два разных документа, диплом о среднем профессиональном образовании и архивная справка, имеющих различное юридическое значение. Как следует из показаний свидетеля ФИО1 Л.Н., данные документы были предоставлены в отдел кадров в разное время по требованию уполномоченных должностных лиц. С учетом общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, суд находит необоснованными доводы подсудимого о малозначительности совершенного деяния.

Тот факт, что необходимость предоставления наряду с дипломом образовании прямо не предусмотрена ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не влияет на квалификацию действий ФИО3, поскольку ч. 2 ст. 18 указанного закона предусматривает возможность истребования и иных документов у кандидатов. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление как по собственной инициативе, так и по требованию уполномоченных лиц и органов.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по двум преступлениям по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также по третьему преступлению по ч.5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.76.2 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются действия лица, направленные на заглаживание причинённого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий и не могут быть одинаковы во всех случаях, а определяются в зависимости от конкретного деяния. Поэтому в каждом случае подлежит разрешению вопрос, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, что бы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Судом установлено, что незаконная деятельность подсудимого была прекращена работниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, по мнению суда, действия подсудимого по добровольной выдаче поддельного диплома, указанию места его хранения, даче показаний об обстоятельствах его приобретения без указания данных о лице, у которого он приобрел поддельный диплом, позволяющих установить его личность, нельзя признать соразмерными нанесённому вреду. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о снижении общественной опасности содеянного подсудимым до уровня, позволяющего освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании приведённых норм уголовного закона. При этом данные действия подсудимого могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого ФИО3 об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Материалы дела свидетельствуют о том, что незаконные действия подсудимого были выявлены не в результате его добровольной явки с повинной, а в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Приведённые обстоятельства с учетом действий подсудимого по добровольной выдаче поддельного диплома, указанию места его хранения, даче показаний об обстоятельствах его приобретения без указания данных о лице, у которого он приобрел поддельный диплом, позволяющих установить его личность, показывают на отсутствие оснований оценивать поведение подсудимого, как предусмотренное ст. 75 УК РФ деятельное раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленные преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 социально обустроен, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит <адрес>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования ранее неизвестной информации об обстоятельствах приобретения поддельного диплома, указании места его хранения, добровольной выдаче поддельного диплома, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем за участие в спортивных соревнованиях в период службы в органах внутренних дел, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого обстоятельства, смягчающего наказание, как явка с повинной, поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно о совершенных преступлениях не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимого, его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений статей 71 и 72 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, такими обстоятельствами и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО3 наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкциями ч. 3 и ч.5 ст. 327 УК РФ.

С учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" оснований для освобождения ФИО3 от наказания в связи с истечением сроков давности не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст.327, ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч.3 ст. 327 УК РФ (по факту использования поддельного диплома для получения высшего образования) в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ (по факту использования поддельного диплома для трудоустройства) в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- по ч.5 ст.327 УК РФ – 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ <адрес> и <адрес> муниципальный район <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- диплом серия № № на имя ФИО20 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- диплом серия 105505 №, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 – оставить по принадлежности свидетелю;

- архивную справку и личное дело ФИО3, возвращенные свидетелю ФИО1 Л.Н – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья Ю. Б. Герстнер