Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/2019

64RS0022-01-2019-000258-02


Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Марксовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, обосновывая свои требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 по акту № о наложении ареста (описи имущества) был наложен арест на ноутбук ASUS Model D540N, микроволновую печь LG Model МН -6347 MQM и телевизор ВВК Model 32 LEX-5009/ T2C. Считает, что наложение ареста на вышеуказанное имущество совершено необоснованно, так как указанное имущество принадлежит ей на праве собственности, о чем свидетельствуют имеющиеся у нее документы. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец просит освободить вышеуказанное имущество от ареста и исключить его из описи.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что указанное имущество она приобретала на опекунские денежные средства для подопечных детей ФИО6 и ФИО7

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен (л.д.49).

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение вопроса об освобождении имущества указанного в иске от ареста и исключении из описи на усмотрение суда, указав, что при наложении ареста у ФИО1 не было каких-либо документов, подтверждающих принадлежность ей данного имущества.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава - исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 данного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что в производстве Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Взыскателем является ФИО3, а должником ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда по адресу места жительства должника ФИО2– <адрес> судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 был наложен арест и включено в опись- ноутбук ASUS Model D540N, микроволновая печь LG Model МН -6347 MQM и телевизор ВВК Model 32 LEX-5009/ T2C.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось в ходе рассмотрения сторонами по данному делу (л.д.44-45).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В обосновании заявленных требований о принадлежности указанного в описи имущества, истцом представлены следующие документы:

- гарантийный талон на микроволновую печь LG Model МН -6347 MQM с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4382 руб., в котором имеется подпись ФИО1 о получении ею товара в исправном состоянии (л.д. 21-22).

- руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на телевизор ВВК Model 32 LEX-5009/ T2C с товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16570 руб. 20 коп., в которых имеется подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с условиями гарантии (л.д. 23-24).

-гарантийный талон на ноутбук ASUS Model D540N с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 027 руб., в которых указан покупатель ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 26-28). Указанные обстоятельства подтверждаются также описью имущества, оставшегося без попечения родителей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержденного начальником отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, являющаяся родной сестрой истца, которая пояснила, что ее сестра ФИО1 является опекуном ФИО7 и ФИО6 Подтвердила, что спорное имущество приобреталось для подопечных ФИО1 вместе с ней.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и учитывая, что доказательств опровергающих заявленные требования сторонами суду не представлено, суд считает, что ноутбук ASUS Model D540N, микроволновая печь LG Model МН -6347 MQM и телевизор ВВК Model 32 LEX-5009/ T2C принадлежат истцу ФИО1, не являющейся должником по исполнительному производству в рамках которого составлен акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по освобождению от ареста и исключению из описи выше указанного имущества, принадлежность которого бесспорно установлена в судебном заседании представленными доказательствами.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП исключив из описи ноутбук ASUS Model D540N, микроволновую печь LG Model МН -6347 MQM и телевизор ВВК Model 32 LEX-5009/ T2C.

В течение месяца со дня вынесения решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова