Решение № 2А-2860/2017 2А-2860/2017~М-2885/2017 М-2885/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-2860/2017

№ 2а-2860/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что на основании исполнительных документов – постановлений, выданных органом ОГИБДД ОМВД России по ..., вступивших в законную силу, возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, которому были назначены административные наказания в виде штрафов. Однако в установленный для добровольного исполнения срок, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с чем, просит ограничить должника – ФИО2, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец – начальник Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём заблаговременного направления судебной повестки, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст.101 КАС РФ лица, участвующий в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ФИО2 не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.3.8. КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

В соответствии с ч.1 ст.31.4. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются - судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. №114-ФЗ предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.2 КАС РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления №... от ... года, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., за нарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 2000 рублей, судебным приставом - исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-№... от ... на сумму 2000 рублей в отношении должника ФИО2

На основании постановления №... от ... года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1500 рублей, судебным приставом - исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-№... от ... на сумму 1500 рублей в отношении должника ФИО2

На основании постановления №... от ... года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1500 рублей, судебным приставом - исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-№... от ... на сумму 1500 рублей в отношении должника ФИО2

На основании постановления №... от ... года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1500 рублей, судебным приставом - исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-№... от ... на сумму 1500 рублей в отношении должника ФИО2

На основании постановления №... от ... года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., за нарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 3000 рублей, судебным приставом - исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-№... от ... на сумму 3000 рублей в отношении должника ФИО2

На основании постановления №... от ... года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1500 рублей, судебным приставом - исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-№... от ... на сумму 1500 рублей в отношении должника ФИО2

Указанные производства в отношении должника ФИО2 постановлением от ... объединены в сводное производство №...-№...

В адрес должника направлялись требования об уплате административных штрафов путем направления заказными письмами с уведомлением.

ФИО2 никакие меры по погашению задолженности по административным штрафам не приняты.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 установленные в исполнительных документах требования не исполняет, доказательства, подтверждающие добровольное погашение должником указанной задолженности, не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. №114-ФЗ, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-№...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Г.В. Ручушкина