Решение № 2-4312/2017 2-526/2018 2-526/2018 (2-4312/2017;) ~ М-3923/2017 М-3923/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4312/2017

Дело №2-526/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 68000 руб., мотивируя тем, что 11.07.2017 передала указанную сумму ответчику по договору подряда о выполнении работ по строительству садового домика на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, заключенному в устной форме, без установления сроков. По условиям договора ответчик обязался изготовить фундамент, семь колонн для возведения стен, забор, ограждающий участок. В счёт указанных работ передала ответчику 68000 руб., после чего тот скрылся, при этом обеспечил работу экскаватора для выравнивания земельного участка. Однако необходимости в этом не было, поскольку земельный участок уже был подготовлен для установки фундамента. Так как ответчик самовольно решил проводить такие работы, отказалась от его услуг и потребовала возврата денежных средств. Ответчик от надлежащего исполнения обязательств и возврата денежных средств уклоняется. Кроме того, завез на участок щебень и бывшие в употреблении доски, из которых возведен временный забор с использованием принадлежащего ей профнастила. При этом щебень был испорчен, так как смешан с землей. Поскольку по её требованию работы не были прекращены, закрыла доступ на участок. Произошедшее причинило ей нравственные страдания, из-за которых ухудшилось здоровье. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 руб. и просит взыскать с ответчика указанную сумму (л.д. 13-14).

Истец ФИО1 и её представители ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что обязательства по договору подряда выполнил соразмерно произведенной оплате.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителей, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. При этом цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

11.07.2017 ФИО2 получил от ФИО6 в счёт строительства дачного домика в <адрес> руб. (л.д. 47).

Из объяснений сторон установлено, что ответчик ФИО2 принял указанную сумму в счёт оплаты договора подряда, заключенного в устной форме с ФИО1, в соответствии с условиями договора провел работы по подготовке земельного участка к строительным работам, установке забора.

Согласно расчёту ответчика, его объяснений, работы производились в течение 2х дней, примерно 14-15 июля 2017 года, произведены затраты на работу экскаватора, ремонта водяной трубы, установки ворот и забора, погрузки-разгрузки, доставки опалубки и металла, приобретение водяной трубы, хомута и резинки, бензина, строительных материалов, шурупов, петлей, сухосмеси, бруса и опалубки б/у (л.д. 36). В подтверждение указанных расходов представил накладные на общую сумму 37200 руб. (л.д. 34, 35).

Истец ФИО1 объяснила, что ответчик ФИО2 установил хомут и выкопал яму. Работы по возведению фундамента, 4х колонн размерами 30х30, установке забора на основе 9 металлических труб, за которые произведена оплата в размере 68000 руб., остались невыполненными. Представитель истца ФИО3 дала объяснения, что ответчик установил забор из материалов, частично принадлежащих истцу, частично – ответчику.

30.01.2018 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопрос: каков объем строительных работ произведен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, стоимость затраченных материалов и фактически выполненных работ с учётом установленного ограждения участка (л.д. 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Определением суда от 30.01.2018 обязанность оплатить расходы за проведение экспертизы возложена на ФИО1. Таким образом обязанность доказывания объема строительных работ, произведенных ответчиком, на земельном участке, принадлежащем ФИО1, стоимость затраченных материалов и фактически выполненных работ возложена на истца.

16.03.2018 ФИО1 ходатайствовала отозвать гражданское дело без проведения экспертизы в связи с отсутствием возможности оплатить услуги эксперта в заявленном размере в сумме 35184 руб. 64 коп. (л.д. 58, 59).

25.04.2018 материалы настоящего гражданского дела возвращены в суд без проведения экспертного исследования (л.д. 65).

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 об истребовании заключения судебной экспертизы (л.д. 71-73) суд оставляет без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующие факты: нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы, переданной ответчику по договору подряда, в полном объеме.

Оценивая изложенное выше, суд признает, что истцом не доказаны факты нарушения обязательств со стороны ответчика, наличие и размер убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков суд оставляет без удовлетворения. Требование о компенсации морального вреда является производным, в связи с чем отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что моральный вред компенсации не подлежит.

На основании п. 1. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с истца в доход государства государственную пошлину в размере, не оплаченном при подаче иска в сумме 1040 руб., учитывая частично оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 4), 2840 руб. (л.д. 15), исходя из цены иска 68000 руб.

Таким образом ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 28) суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.