Решение № 12-149/2018 12-65/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-149/2018

Дело № 12-65/2019


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 8 мая 2019 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата скрыта> государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>1 А.А. вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Данным постановлением указанное физическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что <дата скрыта> в 17 часов 26 минут 52 секунды на 583-ом километре +925 м ФАД М10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>) в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тверь с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего назначения, были осуществлены платежи, что подтверждено представленными им документами. Автор жалобы считает, что не подтверждены факт движения его автомобиля без внесения платы и что это транспортное средство имеет массу свыше 12 тонн.

В судебное заседание ФИО1, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений, содержащихся в ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено <дата скрыта>, его копия получена ФИО1 <дата скрыта>. Жалоба на постановление была направлена в Центральный районный суд г. Твери в установленный 10-дневный срок и поступила <дата скрыта>. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В последствии данная жалоба с приложенными к ней материалами была направлена в Чудовский районный суд Новгородской области.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В пункте 12 Правил перечислены случаи, которые считаются движением без внесения платы.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

«Платон» представляет собой государственную систему взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с 15 ноября 2015 года на основании Федерального закона № 68-ФЗ от 06.04.2011 и Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

За повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, <дата скрыта> в 17 часов 26 минут 52 секунды на 583-ом километре +925 метров ФАД М10 «Россия» в Новгородской области при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон <номер скрыт> был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>), собственником которого является ФИО1. Правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта> по ч. 1 ст. 12.21.3 КОАП РФ, вынесенным врио зам.начальника Центрального МУГАДН <Ф.И.О. скрыты>4

Из приложенных заявителем к жалобе платежных документов следует, что им была внесена плата на счет ООО «РТИТС» <дата скрыта> в размере 1000 рублей, <дата скрыта> в размере 15000 рублей, <дата скрыта> в размере 10000 рублей, <дата скрыта> в размере 10000 рублей, а также в ноябре 2018 года внесены платежи на общую сумму 54000 рублей. Вместе с тем, из содержания представленной ФИО1 выписки операции системы взимания платы «Платон» следует, что по состоянию на <дата скрыта> у него имелся отрицательный баланс на счете -76402 рубля 53 копейки.

Более того, согласно сведениям, представленным по запросу суда из ООО «РТИТС», на момент фиксации <дата скрыта> проезда транспортного средства с государственным регистрационным номером <номер скрыт> владельцем которого является ФИО1, на системе стационарного контроля <номер скрыт> (на 583 км+925м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10) бортовое устройство <номер скрыт>, закрепленное с <дата скрыта> за данным автомобилем, работало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи <номер скрыт> денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи 102015149341, <дата скрыта> отсутствовали. Кроме того, ООО «РТИТС» представлена выписка операций по расчетной записи <номер скрыт> за <дата скрыта> за период с 00:00:00 до 17 часов 26 минут 52 секунд (время фиксации правонарушения), в которой отражен отрицательный баланс указанной расчетной записи.

В силу подп. «г» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, продолжение движение транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных в качестве платы оператору собственником транспортного средства, считается движением без внесения платы.

Доводы ФИО1 о том, что не подтверждено, что принадлежащее ему транспортное средство имеет разрешенную массу, превышающую 12 тонн, признаю несостоятельными, поскольку факт внесения им соответствующей платы как раз и подтверждает, что его транспортное средство имеет разрешенную массу свыше 12 тонн, в свою очередь данный факт ФИО1 не оспорен, соответствующие доказательства, подтверждающие, что масса его транспортного средства не превышает 12 тонн, не представлены.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку доводы его жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАНД <Ф.И.О. скрыты>7 от <дата скрыта><номер скрыт> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета