Решение № 12-37/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело №12-37/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000227-89


РЕШЕНИЕ

Гор.Ухта 04 марта 2025 года

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г.,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России Ухтинский от <...> г. года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит протокол и постановление отменить, признать водителя автомобиля Г. виновным в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных ч.1 ст.10.1.

Определением суда при принятии жалобы ФИО1 к производству производство по жалобе по требованию ФИО1 о признании водителя автомобиля Г. виновным в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных ч.1 ст.10.1, прекращено.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Заслушав лицо, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <...> г. следует, что <...> г. в 07 час. 55 мин. в районе дома .... водитель ФИО1, управляя автомобилем Г. перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Г. под управлением М. чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 <...> г. в 07 час. 55 мин. для поворота налево к зданию .... он остановился, исходя из дорожных условий для пропуска встречного автомобиля (трактор ....), включив левый поворот в начале движения, и получил удар в заднюю часть бампера (левую), отчего его развернуло на .... градусов, и он оказался на полосе встречного движения.

Из письменных объяснений М. усматривается, что <...> г., проезжая на автомобиле Г. двигался по ул....., проезжая мимо автобусной остановки, заметил стоящий на обочине автомобиль Х., когда до Х. оставалось метров ...., Ховер включил левый поворот и начал движение, остановить автомобиль из-за короткой дистанции он не успел.

Допрошенный сотрудниками ОГИБДД водитель .... К.., пояснил, что проезжая по улице ...., стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Г. двигался по своей полосе. Автомобиль Х. начал движение с обочины, не убедившись в отсутствии машин. Автомобиль Г. на скользкой дороге не успел остановиться и врезался в заднюю часть автомобиля Х., от чего автомобиль Х. развернуло на дороге.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без каких-либо возражений следует, что автомобиль Х. расположен на полосе движения, прижавшись к правой обочине.

Исходя из анализа указанных объяснений, схемы происшествия следует, что ФИО1, управляя автомобилем Х., при повороте налево, не занял крайнее положение на полосе движения, и начал движение, не убедившись в отсутствии попутных автомобилей, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что виноват в ДТП водитель Г. суд отклоняет. При рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении действий лица, привлекаемого к административной ответственности, где оцениваются его действия, при этом не устанавливается виновность или не виновность других участников дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 15.01.2025 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД ОМВД России Ухтинский УИН .... от <...> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья- Е.В. Савинкина