Апелляционное постановление № 22-191/2026 от 2 февраля 2026 г.

В суде первой инстанции дело слушала судья Фёдорова Ю.Б.

Дело № 22-191/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 3 февраля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Олейникова Е.А.,

при помощнике судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.12.2025, которым

осужденной ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденную ФИО1, адвоката Олейникова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 22.01.2025 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 20.03.2025; конец срока – 23.01.2027.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в нем.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что вину признала, в содеянном раскаивается, трудоустроена, обучается, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, за период отбывания наказания в ИК-12 замечаний со стороны администрации не имеет, иск по приговору суда не погашала в связи с розыском исполнительного листа, не имеет поощрений ввиду отсутствия работы в исправительном учреждении. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный старший помощник прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение принято на основании всесторонне исследованных материалов дела и сведений о личности осужденной, всем обстоятельствам дана надлежащая юридическая оценка. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по заявленному осужденной ходатайству, суд проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении, изложив в постановлении необходимые мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе, приведенные осужденной в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбыла необходимый срок назначенного наказания для замены неотбытой части наказания принудительными работами. По прибытию в ФКУ ИК-12 нарушений режима содержания не допускала, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации выполняет. С 05.05.2025 трудоустроена, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обучается, к труду и учебе относится добросовестно, замечаний не имеет, согласно характеристике с места работы характеризуется положительно. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, участвует в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, к кружковой работе относится положительно. Осужденная, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась.

Вместе с тем осужденная не имеет поощрений, при этом в период содержания под стражей допускала нарушения, за что имеет три действующих взыскания в виде выговора и водворения в карцер, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Кроме того, ФИО1 не приступила к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства, в совокупности с другими данными о личности осужденной, не являются достаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательных данных, содержит в себе и положительные, составлена она уполномоченным должностным лицом и согласована с начальником исправительного учреждения.

Суд, при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обеспечил индивидуальный подход к осужденной, учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса, данные о личности осужденной, оценив поведение осужденной за весь период отбывания наказания и пришел к верному выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденной и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно, объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены в полном объеме.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным, трудиться, получать начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку, по которой может работать в исправительном учреждении.

Отбытие срока назначенного наказания, необходимого для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, занятие трудом, обучение, участие в воспитательных мероприятиях, не являются достаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку в поведении осужденной не прослеживается достаточная положительная динамика для ее исправления.

Хорошее поведение и соблюдение установленных правил отбывания наказания в виде лишения свободы является обязанностью осужденного в период отбывания им наказания.

Вопреки доводам осужденной, доказательств невозможности возмещения ущерба, причиненного преступлением, в силу каких-либо объективных причин, осужденной не представлено.

Поскольку поведение осужденной оценивается за весь период отбывания наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что совокупность данных поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать достаточно положительной и необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом. С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.12.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий