Постановление № 1-40/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело №1-40/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. ФИО1 18 ноября 2020 года

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Даваев А.Ю.,

при секретаре Лагаевой Э.К.,

с участием прокурора Абушинова Д.В.,

защитника Лиджиевой Д.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел мотоцикл «REGULMOTO» модели «SK125», принадлежащий Потерпевший №1 Во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО2 в тот же день примерно в 23 часа 05 минут, воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину, похитил мотоцикл «REGULMOTO» модели «SK125» стоимостью 40000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб, и скрылся с места происшествия. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа продал похищенный мотоцикл за 5000 руб. неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Юстинский районный суд РК.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.229 УПК РФ по ходатайству обвиняемого назначено проведение предварительного слушания.

В предварительное слушание потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Перед началом судебного заседания потерпевшим представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что с обвиняемым он примирился, последний принес ему свои извинения, материальный ущерб возмещен, никаких претензий к ФИО2 он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражал, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство. Основания прекращения дела и право возражать против прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Лиджиева Д.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить дело в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Государственный обвинитель Абушинов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 229 УПК РФ, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 15 мая 2018 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» установлено, что согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, пунктами 3 и 6 части 1 статьи 27 УПК РФ, а также при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 он добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как тот принес ему свои извинения, и он их принял, причиненный материальный ущерб ему возмещен. Данные обстоятельства являются для него достаточными для заглаживания вреда, претензий к обвиняемому в настоящее время не имеет.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, он дал своим действиям отрицательную оценку, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения потерпевшему, ранее не судим, согласен с заявлением потерпевшего и поддерживает его.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Потерпевший №1, поддержанного обвиняемым и другими участниками судебного заседания, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вещественное доказательство в виде паспорта транспортного средства, расходной накладной, договора подлежат возвращению по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья А.Ю. Даваев