Решение № 2-1284/2019 2-1284/2019~М-1116/2019 М-1116/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1284/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО10 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об определении местоположения границ земельного участка в соответствие с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО10. обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с иском к ответчику и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, содержащегося в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен в порядке наследования 1/2 доли от ФИО1 и по договору дарения еще 1/2 доли в праве на земельный участок.

Для уточнения площади и местоположения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которой были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план от 10.05.2019г. При подаче заявления в Управление Росреестра по <адрес> было получено уведомление о приостановлении государственного учета по причине расхождения площадей. Согласно подготовленного межевого плана площадь уточняемого земельного участка составляет 1400 кв.м., однако, на основании материалов инвентаризации земель <адрес>, инв.934/1 от ДД.ММ.ГГГГ данная площадь является совокупностью площадей многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров площадью 1006 кв.м. и 442 кв.м... Устранить выявленное расхождение площадей во внесудебном порядке не возможно, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица ФИО2 ФИО10. и ее представитель, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Показали, что истица вступила в наследство после смерти ее отца ФИО8 на земельный участок площадью 1400 кв.м., который расположен возле дома. Согласно материалам инвентаризации земель участок двухконтурный, состоит из двух участков, а фактически находится в одном месте. В такой конфигурации участок используется более 30 лет. Но фактически ФИО1 огородом не пользовался, а пользовался участком большей площадью возле дома.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и привлеченной к участию в деле в качестве ответчика администрации с.<адрес> м.<адрес> в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица- ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что знает истца, как соседку, их участки расположены напротив. Участок ФИО2 ФИО10. имеет прямоугольную форму, ранее он был частично огорожен жердями, а частично забором, в настоящее время весь участок огорожен забором, конфигурация участка не менялась более 30 лет, забор не переносился.

Свидетель ФИО7 показала, что является соседкой истца, их земельные участки смежные, участок истца огорожен забором, конфигурация участка не изменялась, забор не переносился. Ранее он был частично огорожен колышками, а теперь весь огорожен металлическим забором.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, свидетелей, исследовав письменные отзывы ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 ФИО10. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истцу ФИО2 ФИО10. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись о регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которой были выполнены кадастровые работы, составлен межевой план и заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план\ технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее -карта-план территории).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана и заключения кадастрового инженера, следует, что при проведении кадастровых работ для определения границ земельного участка в связи с отсутствием сведений о границах в правоустанавливающем документе, были использованы материалы инвентаризации земель <адрес>, инв.934/1 от 12.04.1999г. ГФД. ФИО2 ФИО10. приобрела право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери ФИО1, которая являлась пережившей супругой ФИО8.Согласно материалов инвентаризации земель ФИО8 пользовался двумя земельными участками: площадью 1006 кв.м. под домом и 442 кв.м. огород. Площадь представленного в межевом плане земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, а конфигурация несколько отличается от конфигурации в землеустроительном деле. Это связано с тем, что границы земельного участка, представленные в межевом плане, сформированы по установленному на местности ограждению -забору и согласованы со смежными землепользователями в индивидуальном порядке. Границы земельного участка не нарушают права третьих лиц, что подтверждается актом согласования границ, общая площадь земельного участка составляет 1400 кв.м., что соответствует площади земельного участка, указанной в документах, подтверждающих право на земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что изначально спорный земельный участок площадью 1400 кв.м. принадлежал отцу истца ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании материалов инвентаризации земель <адрес> администрации <адрес> инв.943/1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО8 состоит из двух контуров, распложенных удаленно друг от друга. Однако, в судебном заседании также установлено, и подтверждено показаниями свидетелей, что фактически ФИО8 не использовал огород площадь 442 кв.м., а пользовался участком под домом площадью 1006 кв.м., увеличив его площадь до 1400 кв.м., т.е. до площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок. В связи с чем, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № отличается от его конфигурации, указанной в материалах инвентаризации земель <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что в указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ конфигурации, спорный земельный участок используется более 15 лет, его границы на местности закреплены заборами и согласованы со смежными землепользователями в индивидуальном порядке, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4, показав, что участок истца имеет ровную прямоугольную форму без выступов.

Судом в Федеральной кадастровой палате были запрошены сведения об имеющихся пересечениях земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками, поставленными на учет, по координатам указанным в межевом плане от 10.05.2019г..

Согласно ответа ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 2ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

Кроме того, конфигурация земельного участка на схеме расположения земельного участка, имеющейся в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует конфигурации спорного земельного участка с кадастровым номером № на схеме (графическом приложении) представленной в суд с ответом ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий истцу, существует на местности в указанных границах более 15 лет, местоположение земельного участка не изменялось и соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленном истцом межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, спор по границе отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования границ, сведениями ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии пересечений границ указанного земельного участка со смежными участками, показаниями свидетелей. <адрес> земельного участка 1400 кв.м., что соответствует сведениям правоустанавливающего документа и сведениям ЕГРН.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие определить местоположение земельного участка на местности 15 и более лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в границах, площади и конфигурации согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащегося в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Козлов А.Н.